АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2444/2021

09 июня 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по делу № А73-16545/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    адрес: 105066, 

<

...>)

к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 01.10.2020 № 35-ю, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить. 

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует состав  административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования, поскольку вмененное правонарушение выявлено учреждением самостоятельно и устранено до обращения гражданина ФИО1 в административный орган Приводит доводы о том, что судами обеих инстанций не принято во внимание, что при вынесении постановления о назначении наказания не учтен характер совершенного деяния, отсутствие причиненного вреда и ненаступление вредных последствий. Считает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 2.9 КоАП  РФ.

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу учреждения без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в октябре 2019 года ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны РФ предъявило гражданину  ФИО1, проживающему по адресу: 682860, 

<

...>, плату за горячее водоснабжение и тепловую энергию с применения тарифа на тепловую энергию в размере 2853,85 руб/Гкал, установленного постановлением Губернатора Хабаровского края от 10.12.2018 № 85 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2019 год» (далее - постановление № 85), применяемого хозяйствующим субъектом в соответствии со статьей 2 Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению».

 Сумма, сложившаяся от применения неустановленных в законном порядке тарифов по платежному документу за октябрь 2019 года, предъявленного учреждением на оплату коммунальных услуг гражданину за горячее водоснабжение и тепловую энергию, составила 115 руб. 95 коп. 

По факту выявленного правонарушения комитетом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2020 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и 01.10.2020 вынесено постановление № 35-ю о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Указывая на неправомерность привлечения к административной ответственности, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Проверяя наличие в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного порядка ценообразования; объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), указанных в диспозиции данной нормы, а также иных действий (бездействия), нарушающих установленный порядок ценообразования.

Руководствуясь  пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 15, 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства Российско Федерации от 22.10.2012 № 1075, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признав факт  применения учреждением тарифов, установленных на иной период регулирования, подтвержденным, вину ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ доказанной, суды предыдущих инстанций сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Учреждение привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При избрании меры наказания административным органом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о своевременном выявлении и устранении учреждением административного правонарушения, основанием для отмены постановления от 01.10.2020 № 35-ю при доказанности события и всех элементов состава правонарушения не является. Указанные обстоятельства учтены комитетом при определении размера административного штрафа.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

 

 Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А73-16545/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                               Н.В. Меркулова