ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6260/2017

21 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Колосовой Ж.В.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Иванова О.К. по доверенности от 15.01.2018

от 3-их лиц: 1), 2), 3), 4) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-509/2018)  Администрации городского округа "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.11.2017 по делу          № А21-6260/2017 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к  Российской Федерации в лице  Федерального агентства морского и речного транспорта

3-и лица: 1) Управление Росреестра по Калининградской области, 2) ЗАО "Цепрусс", 3) МП "Калининградтеплосеть", 4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, 

о признании, 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 1023900770222, г. Калининград, площадь Победы, дом 1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН: 1047796291950, Москва, улица Петровка, дом 3/6) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111901:28 площадью 21 476 кв.м. с разрешенным использованием «под здания и сооружения котельной», расположенный по адресу: Калининградская область, г.Калининград, Набережная Правая; о признании за муниципальным образованием городской округ «Город Калининград» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111901:28 площадью 21 476 кв.м с разрешенным использованием «под здания и сооружения котельной», расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Набережная Правая.

Решением от 22.11.2017 суд отказал в удовлетворении иска.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, каких - либо доказательств со стороны ответчика о соблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую, суду не представлено, соответственно выводы суда о том, что спорный земельный участок относится к землям транспорта не состоятелен, при этом, категория спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации - «земли населенных пунктов», процедуры изменения категория земельного участка не проводилось,  и с момента образования земельного участка 22.06.2006 она не менялась.

Администрация также полагала, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло, поскольку отсутствуют нормы федерального законодательства в сфере разграничения государственной собственности на землю, указывающие на отнесение (разграничение) к федеральной собственности земельных участков категории земель населенных пунктов (земель в границах городской черты городского округа), входящих в состав территории морского порта. На указанном земельном участке расположено здание действующей котельной, здание бойлерной и нежилых помещений дома № 25 по ул. наб. Правая в г. Калининграде, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Город Калининград, что подтверждает нарушение прав муниципального образования на земельный участок 39:15:111901:28, поскольку данное событие (факт) законом (ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) предусмотрено в качестве основания для его отнесения к муниципальной собственности.

При этом, по мнению истца, это обстоятельство является одновременно доказательством существования права муниципальной собственности на земельный участок в силу закона.

Кроме того, истец указал, что данные объекты недвижимого имущества находятся на праве хозяйственного ведения у МП «Калининградтеплосеть», о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № 39-39/001-39/101/001/2015-13378/1, 39-39/001-39/001/016/2015-2255/1 и 39-01/259/2014-914 и входят в инфраструктуру по обслуживанию населения города Калининграда.

Администрация также ссылалась на то, что и в силу закона право собственности Российской Федерации на земельный участок  не возникало, и по основаниям п. 4 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и муниципальную собственность", согласно которому предприятия и объекты отраслей речного и морского флота относятся исключительно к федеральной собственности.

Вместе с тем, как указал истец, разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям деятельности, для осуществления которой создан Морской порт, а также ЗАО «Цепрусс» не входит в структуру для обеспечения деятельности Морского порта Калининград. Кроме того, здание действующей котельной, бойлерная,  другое недвижимое имущество не относятся к инфраструктуре Морского порта, используются для решения вопросов местного значения в сфере коммунального обслуживания населения городского округа и расположенный под ними земельный участок в силу тех же норм федерального законодательства относится к публичной собственности другого уровня, тем самым, по мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что существуют самостоятельные основания для возникновения (признания) судом права собственности муниципального образования «городской округ «Город Калининград» на спорный земельный участок, исключающие возможность существования на этот же земельный участок права Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Федеральным агентством морского и речного транспорта выездной проверки земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 39:15:111901, Администрации стало известно о факте государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111901:28 площадью 21 476 кв.м. с разрешенным использованием «под здания и сооружения котельной» (запись 39:15:111901:28- 39/001/2017-1 от 27.01.2017).

Основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок послужил факт вхождения этого участка в границы морского порта Калининград.

Администрация  в обоснование иска указала, что ранее указанный участок был предоставлен Администрацией в аренду закрытому акционерному обществу «Цепрусс» по договору на передачу в аренду городских земель от 12.05.2011 №010965.

На спорном земельном участке расположены четыре здания: здание машинного зала (Литер «Е»), часть нежилых помещений которого находится в собственности ЗАО «Цепрусс» (литер I), часть – в муниципальной собственности (литер II); здание химводоочистки (Литер «П»), часть нежилых помещений которого находится в собственности ЗАО «Цепрусс» (литер I), часть – в муниципальной собственности (литер II); здание действующей котельной (собственником которого является муниципальное образование), переданное в хозяйственное ведение МП «Калининградтеплосеть»; здание бойлерной (собственником которого является муниципальное образование), переданное в хозяйственное ведение МП «Калининградтеплосеть».

Администрация, полагая, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло, поскольку отсутствуют нормы федерального законодательства в сфере разграничения государственной собственности на землю, указывающие на отнесение земельных участков категории земель населенных пунктов (земель в границах городской черты городского округа), входящих в состав территории морского порта, к федеральной собственности, обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлены действующие с 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 названного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как следует из содержания статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 4 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

В соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В силу положений пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона N 261-ФЗ земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок входит в границы морского порта Калининград, которые установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №1534- р.

При этом, данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Кузьмичевой О.В. от 22.12.2016.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок расположен в границах морского порта, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отнесения его к федеральной собственности (статья 3.1 Закона N 137-ФЗ), а также об отсутствии у Администрации городского округа "Город Калининград" правомочий на распоряжение данным земельным участком.

Правовая позиция по вопросу отнесения к федеральной собственности земельных участков, занятых федеральным транспортом - морским портом, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 №308-ЭС17-11391 и от 28.10.2016 №308-ЭС16-13863.

Апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт указания в кадастровых паспортах категории земель - земли населенных пунктов,  учитывая положения указанных выше правовых норм,  на принадлежность земельных участков федеральному собственнику влиять не может, равно как и вид разрешенного использования участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав  представленные в дело  доказательства,  пришел к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции  в удовлетворении  заявленных Администрацией  требований.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.11.2017 по делу №  А21-6260/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина