АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4337/2019

г. Краснодар

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу                                     № А22-4337/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергосервис» (далее – должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – общество) производить действия в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2023 № ЭЛООЭ0080220 по частичному или полному ограничению режима потребления электрической энергии, отключения объектов имущественного комплекса (предприятия)                 АО «Энергосервис» от потребления электрической энергии.

Определением суда от 26.02.2024 заявление удовлетворено. Запрещено АО «Читаэнергосбыт» производить действия в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2023 № ЭЛООЭ0080220 по частичному или полному ограничению режима потребления электрической энергии, отключению объектов имущественного комплекса (предприятия) АО «Энергосервис» от потребления электрической энергии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2024 определение суда от 26.02.2024 изменено. Запрещено АО «Читаэнергосбыт» производить полное и (или) частичное ограничение подачи (поставки) электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2023 № ЭЛООЭ0080220, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих АО «Энергосервис» до реализации его имущества.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе. Податель жалобы указывает, что суд должен был оставить апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» без рассмотрения, поскольку процессуальная возможность обжалования определения о принятии мер не предусмотрена; апелляционная жалоба подана обществом ошибочно.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего указал на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска определен в статье 93 Кодекса.

Согласно части 5 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Кодекса в редакции Федерального закона                  от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 667-ФЗ), вступившей в силу с 05.01.2024, определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Кодекса, определяющей действие процессуального закона во времени, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Соответствующие разъяснения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (вопрос 4).

Из пункта 5 статьи 46 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона                      от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"») также исключено указание на возможность обжалования определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, которое подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба общества поступила в апелляционный суд 20.03.2024 и принята к производству определением суда от 22.03.2024.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 93 Кодекса, во взаимосвязи с положениями статьи 188 Кодекса, начиная с 05.01.2024 обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, законом не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а ошибочно возбужденное производство по апелляционной жалобе АО «Читаэнергосбыт» – прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вместе с тем, у участвующих в деле лиц имеется процессуальная возможность обращения в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу       № А22-4337/2019 отменить.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2024 по делу                     № А22-4337/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.О. Резник