АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6939/2019

г. Чебоксары

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску 

акционерного общества «Водоканал», 428024, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», Чебоксарский Район, д. Лапсары, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 26 535 руб. 58 коп., 

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.02.2019 № 16.

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ответчик) о взыскании 26 535 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы негативным воздействием ответчика на работу  централизованной системы водоотведения в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 0381.

Определением от 16.03.2020 суд приостановил производство по делу № А79-6939/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу  № А79-8598/2019.

Определением от 17.09.2020 производство по делу №А79-6939/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          Между ОАО «Водоканал» (в настоящее время - АО «Водоканал» (предприятие) и ООО «Агрохолдинг «Юрма» (абонент) 01.03.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 0381 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, нормативы  по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

          Согласно пункту 4.3.18 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

          21.02.2019 истцом совместно с ответчиком был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения. Составлен акт отбора проб сточных вод № 59.

          В результате проведенного количественного химического анализа сточной воды (протокол № 59-ОСВ от 26.02.2019 (далее - протокол)), выявлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, не отвечающих требованиям, установленным пунктом 114 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с этим, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2019 года, размер платы составил 26 535 руб. 48 коп.

           Расчет производился на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644.

          В адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.04.2019 №1454/28 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность перед АО «Водоканал» по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2019 года в размере 26 535 руб. 48 коп. ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

В Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии рассматривалось дело № А79-8598/2019 по заявлению акционерное общество «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» о взыскании  задолженности  по внесению арендной платы за негативное  воздействие  на  работу  централизованной системы  водоотведения  за апрель 2019 года в размере 1 202 908 руб. 44 коп. 

Исковые требования были мотивированы тем, что в результате проведенного количественного химического анализа сточной воды истцом выявлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, не отвечающих требованиям, установленным пунктом 114 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем ответчику произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2020 по делу № А79-8598/2019 иск удовлетворен. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу акционерного общества «Водоканал» плату за негативное  воздействие  на  работу  централизованной системы  водоотведения  за апрель 2019 года в размере 1 202 908 (Один миллион двести две тысячи девятьсот восемь) руб. 44 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 25 029 (Двадцать пять тысяч двадцать девять) руб. 

Решение от 28.01.2020 по делу № А79-8598/2019 вступило в законную силу  22.07.2020 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила №644), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 17.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 36 Правил № 644 истцу, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ. предусмотренным приложением № 5 Правил № 644.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

Ответчик указывает, что истцом нарушены требования при отборе проб в части уведомления абонента, считает, что отбор проб был осуществлен  без представителя ответчика, в акте не указан какой отбор проб был произведен, простой или смешанный.

Согласно пункту 6.1 договора абонент обязан обеспечить доступ представителям предприятия или по его указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.02.2019 №271/28 о предстоящем отборе проб сточных вод и необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя.

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений.

Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.

В пункте 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 (далее - Правила № 525), в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод. 

Во исполнение указанной нормы, истцом в адрес ответчика было направлено письмо (уведомление) о предстоящем проведении отбора проб сточных вод. Данное письмо направлено на электронную почту ответчика за 1 час до начала отбора проб сточных вод.

Из представленного истцом в материалы дела акта № 59 от 21.02.2019 отбора проб сточных вод следует, что представитель ответчика прибыл к месту отбора проб, расположенному на закрытой территории предприятия, и обеспечил к нему доступ, отбор проб был произведен 21.02.2019 с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин. в присутствии представителей АО «Водоканал» и представителя абонента - энергетика  ФИО5, вид пробы: простой.

Таким образом, отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии полномочного представителя абонента, в связи с чем довод о несоблюдении истцом порядка уведомления ответчика об осуществлении процедуры отбора проб признается судом несостоятельным. Также является несостоятельным довод ответчика о виде отбора пробы.

Ответчик указывает, что был лишен права параллельного отбора проб, ведения фото и видеофиксации процедуры отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 525, организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Постановления № 525).

 Между тем, ответчик сам не воспользовался правом на проведение анализа параллельных проб, фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод. 

Ответчик считает, что протокол исследования №59-ОСВ от 26.02.2019 содержит недостоверную информацию, поскольку в процедуре отбора проб участвовала ФИО6 - специалист по химическому анализу воды в системе водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал», который также участвовал в анализе воды, что, по мнению ответчика, является нарушением пункта 9.1. НД Ф 12.15.1-08, согласно которому в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов, пробоотбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией. Из протокола не следует, что исследовались пробы, отобранные на территории ответчика, имеются возражения относительно правильности отражения номеров пломб в рабочем журнале, в журналах представлены результаты анализов на 6 показателей, а протокол исследований представлен на 22 показателя.

Согласно акту отбора проб №59 и протоколу исследований №59-ОСВ, проба отобрана пробоотборщиком ФИО7 в присутствии представителя АО «Водоканал», а не при участии, специалиста по химическому анализу воды в системах водоснабжения и водоотведения ФИО6.

Из содержания акта отбора проб и протокола исследований следует, что опломбированные пробы были получены и приняты к исполнению, а впоследствии протокол был составлен специалистом по химическому анализу воды в системах водоснабжения и водоотведения ФИО6.

ФИО6 не проводила исследования отобранных проб сточных вод.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. № 1513-ст.

В имеющемся в материалах дела акте отбора проб указано место отбора проб, время начала и конца отбора проб, шифр канистры и номер пломбы. Из материалов дела также следует, что пробы в день их отбора переданы на исследование.

В протоколе исследований содержится информация, позволяющая однозначно сопоставить (идентифицировать) пробы, представленные на исследование, с пробами, указанными в акте отбора, в нем имеется ссылка на место отбора проб и на акт № 59 от 21.02.2019 отбора проб сточных вод.

Обязательность указания в протоколе исследований и журнале проведения исследований номеров пломб отобранных проб нормами действующего законодательства не предусмотрена. Ответчиком не обозначено, какими нормами права предусмотрено указание в «Протоколе исследований» и «Журнале проведения исследований» номеров пломб отобранных проб.

Как указал истец, в журнале №43 проведения испытаний сточных и природных вод титриметрическим методом зафиксировано 4 показателя.

В журнале №45  «Проведение испытаний сточных и природных вод фотометрическим, флуориметрическим, ИК-фотометрическим, потенциометрическим методами; методом атомно-абсорционной спектрометрии, газовой хроматографии, капиллярного электрофореза зафиксировано 16 показателей.

Два показателя зафиксированы в журнале №44 «Проведение испытаний сточных и природных вод гравиметрическим методом».

В данном случае общее количество показателей составляет 22 показателя, что соответствует количеству показателей в протоколе.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом неправильно рассчитана плата, ссылается на подписанный в соглашении о стоимости на 2017 год тариф в размере 0,17 руб.м³.

Между тем, как указывает истец, информация о подписанном в соглашении о стоимости на 2017 год тарифе в размере 0,17 руб.м.³ является недостоверной.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения производился на основании  пункта 123(1) Правил №644 за февраль 2019 года.

Данный довод ответчика является необоснованным.

На основании изложенных доводов и обстоятельств, суд удовлетворяет иск в полном объеме. Размер платы признан судом обоснованным, контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен. 

В связи с удовлетворением иска возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагается на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу акционерного общества «Водоканал» 26 535 (Двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 58 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2019, а также 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1