ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3779/2019

г. Саратов

22 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,  

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального потребительского общества Ольховского района

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу № А12-3779/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Захохов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральному потребительскому обществу Ольховского района                                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № Б1003/14 от 26.02.2014 г. в размере 8670,9 руб. (УПД от 12.10.2018 г.), пени за период с 03.11.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 3771,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда от 25.03.2019, принятом в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках  договора поставки № Б1003/14 от 26.02.2014 г. истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу № 5257 от 12.10.2018 г. на сумму 8670,90 руб., подписанному сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.1 договора стороны определили, что покупатель уплачивает товар по факту передачи товара, или с рассрочкой платежа, но не позднее 14 календарных дней.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 8670,90 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными  в материалы дела УПД от 12.10.2018.

Универсально передаточный документ подписан представителем ответчика. Товар принят без замечаний и возражений.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 03.09.2018 по 27.12.2018 ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 8 670 руб. 90 коп. 

С учетом отсутствия сведений об исполнении обязанности по оплате возникшей задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 26.02.2014 за просрочку оплаты поставленного товара или принятия товара поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила 3 771 руб. 84 коп. представленный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд первой инстанции счел требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются как опровергающиеся материалами дела.

Так факт получения судебной корреспонденции ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.5).

Обжалуя решение суда, ответчик также указывает на погашение долга, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму 8 670, 90 руб.

Вместе с тем, представленные заявителем дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд не установил.

Вместе с тем, отказ в приобщении соответствующих документов не лишает заявителя представитель доказательства оплаты на стадии исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу № А12-3779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Центрального потребительского общества Ольховского района                                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

ФИО1