АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19024/2021

г. Ставрополь

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл», г. Уфа, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице Буденновского филиала государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Буденновск, 

о признании незаконным решения УФАС по СК от 12.10.2021 по  делу № РНП-26-1589 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, 

об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») - ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, диплом рег. номер 1728 от 28.06.2007;

от заинтересованного лица –  ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-8/2022, диплом рег. номер 17-185 от 22.06.2013;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12.10.2021 года по  делу № РНП-26-1589 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО «ТрансОйл» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

 об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 03.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» в лице Буденновского филиала государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (далее – Буденновский филиал ГБУ СК «Стававтодор», учреждение, заказчик).

Представители общества, управления в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, от него поступили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие его представителя и истребуемые документы. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, в котором указано, что решением УФАС по СК от 12.10.2021 по делу № РНП-26-1589 сведения об ООО «ТрансОйл» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ТрансОйл» считает вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконным, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств дела и фактов относительно действий победителя аукциона по заключению контракта, чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В частности, управлением не учтено, что у заявителя отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта. Также антимонопольным органом при вынесении обжалуемого решения не приняты во внимания действия, совершенные обществом до признания его  уклонившимся от заключения контракта.

Единственным лицом, имеющим право на подписание контракта от имени заявителя, является владелец электронной цифровой подписи, управляющий общества - ФИО4, который 28.09.2021 (в последний день срока подписания контракта) ввиду болезни не мог находиться на рабочем месте и подписать контракт. Иных сотрудников, уполномоченных на подписание контрактов, в обществе нет.

Таким образом, ООО «ТрансОйл» действительно допустило нарушение срока подписания контракта, однако этот срок был нарушен несущественно. При этом контракт был подписан заявителем и размещен на площадке до принятия организатором закупки протокола об отказе от заключения контракта.

Принимая участие в электронном аукционе, общество преследовало цель выиграть его и обеспечить исполнение контракта. Заявитель является добросовестным участником хозяйственных отношений, а допущенное н нарушение, с учетом всех обстоятельств дела, являлось формальным, и не могло свидетельствовать о злостном уклонении от подписания контракта, которое могло являться основанием для наступления ответственности в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель ООО «ТрансОйл» просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по СК возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что законодательством о контрактной системе процедура заключения контракта строго регламентирована и возможность заключения контракта за пределами установленных сроков не предусмотрена.

Комиссией УФАС России по Ставропольскому краю не установлены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о том, что у ООО «ТрансОйл» отсутствовала возможность подписать проект контракта в установленные законодательством о контрактной системе сроки, а также представить обеспечение исполнения контракта.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Буденновский филиал ГБУ СК «Стававтодор» в отзыве указало, что со своей стороны ООО «ТрансОйл» не выполнило требования законодательства о контрактной системе надлежащим образом, следовательно, оно является уклонившемся от заключения контракта в силу части 13 статьи 3.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Буденновский филиал ГБУ СК «Стававтодор» просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей общества, управления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Из материалов дела следует, что Буденновским филиалом ГБУ СК «Стававтодор» 14.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке РТС-тендер объявлен электронный аукцион на поставку битума нефтяного дорожного для нужд Буденновского филиала ГБУ СК «Стававтодор»» (извещение № 0321500001521000368) ИКЗ 2122635244194262443001 0014 049 1920 244 в соответствии с планом графиком.

Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе являлось 22.09.2021  08 час. 00 мин. На участие в электронном аукционе подано 6 заявок.

По итогам проведения электронного аукциона 23.09.2021 победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки № 110555688 – ООО «ТрансОйл» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2021 № 0321500001521000368).

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ заказчик 23.09.2021 направил победителю электронного аукциона № 0321500001521000368 на поставку битума нефтяного дорожного для нужд Буденновского филиала ГБУ СК «Стававтодор»», т.е. ООО «ТрансОйл» проект контракта для подписания.

Учреждением проект контракта должен был быть подписан в единой информационной системе усиленной электронной подписью по 23 час. 59 мин. 28.09.2021 включительно, а также им должен был быть размещен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, так как данное требование предусмотрено документацией об электронном аукционе № 0321500001521000368, либо размещен протокол разногласий.

Со своей стороны ООО «ТрансОйл» не выполнило требования законодательства о контрактной системе надлежащим образом, следовательно, оно является уклонившемся от заключения контракта в силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку ООО «ТрансОйл» в регламентированный срок не подписало контракт, не разместило протокол разногласий, Буденновский филиал ГБУ СК «Стававтодор» в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ признал его уклонившимся от заключения контракта, опубликовав протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта от 29.09.2021.

29 сентября 2021 года в 00 час. 01 мин. (МСК) заказчику на официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок поступило уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

05 октября 2021 года заказчик обратился в УФАС по СК с заявлением от 30.09.2021 исх.№ 1580 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх.№ 6711) в связи с уклонением от подписания контракта в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1048.

По результатам рассмотрения поступившей от заказчика информации антимонопольный орган 15.10.2021 принял решение по делу № РНП-26-1589 о включении сведений об ООО «ТрансОйл» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 года, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ra размещена информация о включении сведений об общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая названное решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

В силу с части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. 

При этом в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 названной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). 

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Требованиями части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях заключения контракта заказчиком заказчик 23.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ направил победителю электронного аукциона № 0321500001521000368 на поставку битума нефтяного дорожного для нужд Буденновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» - ООО «ТрансОйл» проект контракта для подписания.

Регламентированный срок размещения в ЕИС победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта устанавливался по 23 час. 59 мин. 28.09.2021 включительно,  однако общество в указанный срок контракт не подписало, протокол разногласий не разместило и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта (общество в качестве доказательства обеспечение исполнения контракта представило платежное поручение от 20.09.2021 № 1992 на сумму 180 000 рублей, однако и в качестве плательщика, и в качестве получателя в нем указано ООО «ТрансОйл»), в связи с чем 29.09.2021 Буденновский филиал ГБУ СК «Стававтодор» оформило протокол уклонения заявителя от заключения контракта, ООО «ТрансОйл» признано участником аукциона в электронной форме, уклонившимся от заключения контракта.

Совершив указанные действия, заказчик 05.10.2021 обратился с заявлением от 30.09.2021 № 1580 в УФАС по СК с целью включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, на основании которого управлением принято оспариваемое решение от 15.10.2021 по делу № РНП-26-1589 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Основанием для включения управлением сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков явилось его уклонение от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов). 

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае виновные действия лица, выигравшего торги, по не подписанию контракта  не явились следствием действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, непредвиденных обстоятельств.

Заявитель в установленный законом срок (по 28.09.2021 23 час. 59 мин. включительно) контракт не подписал, протокол разногласий в ЕИС не разместил, не представил подтверждение внесения обеспечения контракта. Указанные обстоятельства заявитель не оспаривает.

Общество ссылается на то, что контракт не подписан по объективным причинам: единственным лицом, имеющим право на подписание контракта от имени заявителя, является владелец электронной цифровой подписи, управляющий общества - ФИО4, который 28.09.2021 (в последний день срока подписания контракта) ввиду болезни не мог находиться на рабочем месте и подписать контракт, что подтверждается справкой от 28.09.2021. Иных сотрудников, уполномоченных на подписание контрактов, в обществе нет.

Таким образом, ООО «ТрансОйл» действительно допустило нарушение срока подписания контракта, однако этот срок был нарушен несущественно. При этом контракт был подписан заявителем и размещен на площадке до принятия организатором закупки протокола об отказе от заключения контракта.

Суд критически относится к вышеперечисленным доводам заявителя, поскольку им в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности подписания контракта в установленный законом срок. 

Срок для подписания со стороны общества контракта устанавливался с 23.09.2021 по 28.09.2021, последний день для его подписания - 28.09.2021 совпадает с датой, когда у управляющего общества, владеющего ЭЦП, отсутствовала возможность подписать контракта по причине болезни.

Однако из вышеуказанной справки от 28.09.2021 следует лишь то, что ФИО4 28.09.2021 был на приеме у участкового терапевта. При этом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие болезнь ФИО4 (например, больничный лист либо иной документ с поставленным диагнозом).

При этом общество имело возможность подписать контракт с 23.09.2021 по 27.09.2021, однако этого не сделало.

Более того, возможность получения банковской гарантии или перечисления денежных средств в обеспечение исполнения контракта не поставлена в прямую зависимость с болезнью управляющего, так как она приходится на крайний день подписания контракта со стороны общества.

Управляющий ООО «ТрансОйл» ФИО4, являясь руководителем общества, не мог не знать о том, что оно стало победителем аукциона и в данном случае он должен был организовать и проконтролировать исполнительскую дисциплину, обеспечивающую эффективную деятельность подчиненных ему сотрудников, в том числе по соблюдению требований Закона №44-ФЗ и взятых на общество обязательств по заключению контракта в целях его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена персональная ответственность лица, ведущего финансово-хозяйственную деятельность, за результаты осуществления той деятельности, последствий принимаемых им решений.

Более того, в силу части 53 статьи 112 Закона № 44-ФЗ государственная информационная система, указанная в части 13 статьи 4 названного Федерального закона, фиксирует в соответствии с частями 13 и 14 статьи 4 названного Федерального закона действия, бездействие участников контрактной системы в сфере закупок, осуществляемые в единой информационной системе, начиная с 1 января 2020 года.

В свою очередь, в соответствии с частью 13 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе: 1) мониторинг доступности (работоспособности) единой информационной системы, электронной площадки и хранение информации о такой доступности (работоспособности); 2) фиксацию, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке; 3) хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе исследования представленных материалов судом установлено, что  антимонопольным органом в дело представлены распечатки с  ГИС «Независимый регистратор», фиксирующего поведения участников закупочных процедур как в реальном времени, так в прошлых периодах на всех торгово-электронных площадках в любой промежуток времени.

При этом 23.09.2021, 24.09.2021общество имело возможность подписать контракт, что подтверждается сведениями, полученными из ГИС «Независимый Регистратор». Так, общество авторизовывалось из своего личного кабинета в закрытой части электронной площадки.

Таким образом, объективных препятствий для подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта у заявителя не имелось.

Тем самым, указанные обстоятельства являются объективными, основанными на фактических документах и опровергают невозможность подписания контракта со стороны ООО «ТрансОйл» в срок, установленный аукционной документацией и Законом № 44-ФЗ.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Кроме того, помимо не подписания в установленный законом срок контракта, победитель аукциона считается уклонившимся в случае не направления обеспечения исполнения контракта, о чем прямо указано в части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

При этом общество в качестве доказательства обеспечения исполнения контракта представило платежное поручение от 20.09.2021 № 1992 на сумму 180 000 рублей, однако в нем и в качестве плательщика, и в качестве получателя указано ООО «ТрансОйл».

Не откладывая подписание контракта на более поздний срок, общество могло избежать таких неблагоприятных последствий, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, но оно не предприняло своевременных действий по подписанию контракта.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» информация о закупке является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

Таким образом, общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о контрактной системе. Доказательства обратного суду не представлены. 

Вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем аукциона (которые в рассматриваемом случае подтверждаются материалами дела). При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов, участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

В силу установленной Законом № 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронных торгов таким требованиям является правовым риском признания его, уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке. 

Поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие подписанию контракта в установленный законом срок, документально заявителем не подтверждены, суд приходит к выводу, что подобное поведение общества нельзя признать добросовестным и надлежащее при заключении контракта, обремененного публичной процедурой.

Действия ООО «ТрансОйл», выразившиеся в не подписании контракта в установленный срок, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, в данном случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Доказательства добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в этой связи доводы о его безупречном добросовестном поведении представляются безосновательными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что общество было обязано и имело реальную возможность подписать контракт в регламентированные сроки, однако этого не сделало и не представило ни одного допустимого доказательства, объективно свидетельствующего о том, что оно действовало разумно и добросовестно, приняло все зависящие от него меры для подписания контракта к установленному сроку.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, в том числе в сфере законодательства о контрактной системе при заключении контрактов.

При изложенных обстоятельствах ООО «ТрансОйл»  правомерно признано УФАС по СК уклонившимся от заключения контракта, а сведения об указанном хозяйствующем субъекте на основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Оспариваемое решение от 15.10.2021 по делу № РНП-26-1589 вынесено управлением в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ; постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»; Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Довод общество о том, что оно не было извещено о дате заседания комиссии по вопросу рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, на котором могли быть пояснены все обстоятельства, при которых обществом был пропущен срок подписания контракта, а также представлены пояснения и доказательства. Судом отклоняется, поскольку 06.10.2021 в 14:32 управлением ООО «ТрансОйл» направлено уведомление о рассмотрении дела на электронную почту - ooo.transoil@list.ru, которая была указана в приложенных заказчиком контрактах, заключенных ранее с ООО «ТрансОйл».

Также 06.10.2021 в 14:30 также и заказчику было направлено уведомление о рассмотрении дела на электронную почту any702@yandex.ru. На рассмотрении дела прибыл только представитель заказчика.

Учитывая изложенное, суд считает решение УФАС по СК от 15.10.2021 по делу № РНП-26-1589  соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований его для отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл», г. Уфа, ОГРН 

<

***>,  отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   С.Л. Жирнова