АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12754/2017

28 августа 2018 года

г. Курск

            Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.            

            Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании 14.08.2018 с перерывом до 21.08.2018 дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 145 902 руб. 37 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности №11.2-01-20/2489 от 01.03.2018; 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности №1 от 09..01.2018.

Комитет по управлению имуществом Курской области, зарегистрированный в качестве юридического лица 11.06.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                        г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением,  с учетом его уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Маршала ФИО5 курского района Курской области, о взыскании задолженности по договору №80893ю аренды земельного участка в городе Курске от 13.01.2006 в размере 118 045 руб. 53 коп., пени за период 13.12.2016 по 09.08.2018 в сумме 27 856 руб. 84 коп., продолжив их начисление с 10.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 14.08.2018 присутствовали представители истца и ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, с учетом уточнений истца, содержащее контррасчет уточненных исковых требований.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

21.08.2018 судебное заседание с участием тех же представителей после перерыва продолжено. 

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 21.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации г. Курска №2975 от 25.10.2005, между Администрацией г. Курска (арендодатель) и ООО «Торговое оборудование», ФИО6, ФИО2 (арендаторы) заключен договор №80893ю аренды земельного участка в городе Курске  от 13.01.2006 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений, зоны 10, с кадастровым номером 46:29:102128:13, площадью 8563 м2, находящийся по адресу: 

<

...> Октября, 169-б, для торговой деятельности.

Срок аренды участка устанавливается с 25.10.2005 по 25.10.2020 (пункт 1.3. договора).

Постановлением Администрации г. Курска №2975 от 25.10.2005 для начисления арендной платы установлена следующая площадь земельного участка:

- ООО «Торговое оборудование» - 0,0994 га,

- ФИО6 - 0,2439 га,

- ФИО2 - 0,2439 га,

Земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 13.01.2006. Претензий у арендаторов к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. 

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 2 договора). Плата по договору рассчитывается согласно Приложению (ям) №1 к договору и вносится арендаторами на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 2.2. договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения ставки земельного налога, изменения базовой ставки арендной платы и других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Перерасчет производится со дня утверждения соответствующих изменений. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендаторов и составляет неотъемлемую часть договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный приложениями срок, арендаторы уплачивают арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 25.11.2014, заключенного между земельным комитетом г. Курска и комитетом по управлению имуществом Курской области, права и обязанности арендодателя по договору аренды №80893ю от 13.01.2006 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102128:13, площадью 8563 м2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 169-б, перешли к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет).

Указанное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области 11.12.2014.

Как следует из искового заявления, 30.06.2017 комитетом в адрес ИП ФИО2 была направлена индексация арендной платы и сроков её внесения по указанному выше договору аренды. (исх. №11.2-01-20/8996 от 30.06.2017).

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам сроком внесения до 10.12.2016, 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017.

17.10.2017 комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ответчика претензию №11.2-01-20/14416 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец, с учетом возражений ответчика, неоднократно уточнял исковые требования. 

Так, согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 09.08.2018,  удовлетворенному судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 118 045 руб. 53 коп. (сроком внесения до 10.12.2016 – 31 283 руб. 79 коп. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 17 548 руб.), до 10.03.2017 – 28 920 руб. 58 коп., до 10.06.2017 - 28 920 руб. 58 коп., до 10.09.2017- 28 920 руб. 58 коп.). Кроме того, истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору начислены пени за период с 13.12.2016 по 09.08.2018  в сумме 27 856 руб. 84 коп. с последующим их начислением с 10.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на перерасчет арендной платы по указанному выше договору аренды с 01.01.2017, направленный в адрес ИП ФИО2 в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012  №П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области от 16.11.2017 №806, пунктом 2.2. договора №80893ю аренды земельного участка в г. Курске от 13.01.2006 (исх. №11.2-01-20/1306 от 05.02.2018). 

Арендная плата для ИП ФИО2 рассчитана с 11.12.2014.

Вышеуказанный перерасчет арендной платы по договору №80893ю был получен адресатом 19.02.2018.

Как следует из отзыва на уточненные исковые требования от 13.08.2018, ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, согласно представленному контррасчету, полагал, что размер задолженности составляет 100 626 руб. 98 коп., а также возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ИП ФИО2 пени. 

 

Уточненные исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка по спорному договору и последующее его использование ответчиком не оспаривается. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Сроки внесения арендной платы для ответчика были установлены Приложением 1/2 к договору, а именно: 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

В соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», на основании соглашения от 25.11.2014, права и обязанности арендодателя по договору №80893ю от 13.01.2006 перешли Комитету по управлению имуществом Курской области. 

При этом право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2.2. договора №80893ю от 13.01.2006. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендаторов.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Истец, ссылаясь на положения пунктов 2, 10 ЗК РФ, указывает, что комитетом, согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке площадью 8563 м2, с кадастровым номером 46:29:102128:13, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 169-б, было проведено вычисление размера долей площади земельного участка относительно занимаемых площадей помещений, принадлежащих правообладателям. Площадь для начисления арендной платы для ИП ФИО2 составила 2 443 м2. 

Согласно пояснениям истца, Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов на территории Курской области по состоянию на 01.01.2016.

07.12.2016 сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с чем, комитет произвел индексацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102128:13 с 07.12.2016.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012  №П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области от 16.11.2017 №806, пунктом 2.2. договора №80893ю аренды земельного участка в г. Курске от 13.01.2006, истец произвел перерасчет арендной платы по вышеуказанному договору аренды с 01.01.2017. 

Согласно расчету арендной платы и сроков ее внесения, направленному ответчику с сопроводительным письмом №11.2-01-20/1306 от 05.02.2018, арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на уточненные исковые требования от 13.08.2018, ответчик полагает, что размер задолженности ИП ФИО2 по арендной плате составляет 100 628 руб. 98 коп. (представлен контррасчет).

Из анализа представленного контррасчета усматривается, что ответчик не согласен с расчетом истца в части начисления арендной платы в сумме 48 831 руб. 79 коп. за 4 квартал 2016 года.

Как пояснил истец, расчет арендной платы за период с 01.10.2016 по 06.12.2016 был произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая с 01.01.2015 была утверждена в размере 14 363 000 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования составил 1677,3327), а в период с 07.12.2016 по 31.12.2016 исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного участка – 45 321 047 руб. 58 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования составил 5292,66). При этом, согласно уточненному расчету исковых требований, внесенная ответчиком оплата по договору  №80893ю от 13.01.2006 в сумме 17 548 руб. (платежные поручения №50 от 13.02.2017, №50 от 27.02.2017) была зачтена комитетом в счет погашения задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 года. 

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Уточненный расчет размера арендной платы, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23) и др.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что по существу наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору №80893ю от 13.01.2006 в размере 118 045 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора были начислены пени в размере 27 856 руб. 84 коп. за период с 13.12.2016 по 09.08.2018 в соответствии с представленным расчетом. Также истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического погашения задолженности.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчик контррасчета не представил.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №80893ю от 13.01.2006 в сумме               118 045 руб. 53 коп. и пени в сумме 27 856 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с наличием задолженности на момент вынесения настоящего решения требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме  118 045 руб. 53 коп., пени в сумме 27 856 руб. 84 коп., рассчитанные по состоянию на 09.08.2018, продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме               5 377 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.С. Масютина