АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9721/2021

г.Тверь

31 января 2022 года

 

резолютивная часть объявлена 24.01.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.05.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.06.2021), от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 27.01.2021), ФИО5 (доверенность от 08.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения - город Зубцов Зубцовского муниципального района Тверской области, г. Зубцов Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Активстрой", г. Зубцов Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Министерство строительства Тверской области, г. Тверь, спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения-город Зубцов Зубцовского муниципального района Тверской области, г. Зубцов Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Активстрой", г. Зубцов Тверской области об обязании ООО «АктивСтрой» выполнить: бетонное покрытие площадки и подъезда к дому № 2, мкр. Южный, г. Зубцов, Тверской области;     устройство карниза на крыше дома № 2, мкр. Южный, г. Зубцов, Тверской области; облицовку оцинкованной сталью вентиляционных шахт дома № 2, мкр. Южный, г. Зубцов, Тверской области.

Определением от 12 октября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство строительства Тверской области, г. Тверь.

27 декабря 2021 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

21 января 2022 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. 

24 января 2022 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (Протокол № 0136300051115000003-1 от 25.02.2015) между истцом и ответчиком был заключен Муниципальный контракт № 0136300051115000003-0133535-01 от 12.03.2015 (далее - Контракт) на приобретение жилых помещений по долевому участию в строительстве 34 жилых помещений (квартир) в многоквартирном(ых) доме(ах) по муниципальной программе «Адресная программа муниципального образования «Городское поселение-город Зубцов» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы» в рамках реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы» (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства жилые помещения (квартиры) в количестве 34 штук, общей площадью не менее 957,7 кв.м. (без учета лоджий), входящие в состав указанного многоквартирного дома, согласно Спецификации к Контракту (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выдано 15.08.2015.

По акту приема-передачи Объектов долевого строительства от 23 сентября 2015 года Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность 34 жилых помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Тверская область, город Зубцов, мкр-н Южный, д. 2 общей площадью 1088,2 кв. метров; в том числе жилой - 597,8 кв. метров, согласно техническому паспорту от 13 августа 2015 года.

В соответствии с обращением от 17.01.2020 №4408/20-К о неудовлетворительном качестве жилых помещений, предоставленных переселенным из аварийного жилья гражданам, на контроль Фонда поставлен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, г. Зубцов, мкр. Южный, д. 2

29.01.2020 комиссией по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной распоряжением Правительства Тверской области от 21.12.2015 № 656-рп (далее - Комиссия), была осуществлена выездная проверка фактов, указанных в обращении.

В результате осмотра жилого дома Комиссией выявлен ряд нарушений: отсутствует асфальтированная площадка и подъезд к дому; отсутствует площадка для тко; вода в подвале; часть труб в подвале не закреплена; пол в подвале не ровный, без уклона к насосу; стяжка по утеплителю чердака частично разрушена; имеются сквозные трещины асбестоцемента ого покрытия кровли; вентиляционные каналы выполнены из кирпича без утепления и штукатурки, что привело к увлажнению стен вентиляционных каналов и поражению грибком; требуется обследование системы отопления данного дома, т.к. она работает не в полной мере; квартиры поражены плесенью; часть жильцов заблокировала свои вентиляционные каналы. 

20.10.2020 Комиссией были выявлены нарушения, допущенные застройщиком при устранении строительных недостатков, указанных в план-графике от 14.02.2020, а также выявлены новые строительные недостатки; 04.12.2020 утвержден план-график устранения выявленных нарушений (далее - План-график) с перечислением мероприятий по устранению нарушения, а также сроков устранения нарушений.

Участник долевого строительства, ссылаясь на неисполнение Застройщиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1,4,8 Плана-графика (выполнить бетонное покрытие площадки и подъезда к дому, выполнить устройство карниза на крыше, выполнить облицовку оцинкованной сталью вентиляционных шахт) обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении Муниципального контракта № 0136300051115000003-0133535-01 от 12.03.2015, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, заключенным в форме муниципальных контракта.

Правоотношения, возникающие из указанных договоров, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Вместе с тем в силу прямого указания в части 3 статье 1 Закона о контрактной системе особенности регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, должны регулироваться специальным законом.

Положения Закона об участии в долевом строительстве носят специальный характер по отношению к Закона о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установления гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Правоотношения, на которые нормы Закона об участии в долевом строительстве не распространяются, названы в части 3 статьи 1 данного Закона и к этим исключениям участие в отношениях по привлечению денежных средств для долевого строительства органов  государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятий не отнесены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В материалы дела представлен акт приема-передачи Объектов долевого строительства от 23 сентября 2015 года, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность 34 жилых помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Тверская область, город Зубцов, мкр-н Южный, д. 2 общей площадью 1088,2 кв. метров; в том числе жилой - 597,8 кв. метров, согласно техническому паспорту от 13 августа 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Все обязательства были выполнены ответчиком надлежащим образом, поэтому после принятия истцом объектов долевого строительства (квартир) по передаточному акту обязательства ответчика были прекращены, за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 6 Контракта.

Разделом 6 Контракта установлено, что гарантийный срок на Объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объектов долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Объектов долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства.

Из изложенного следует, что гарантийный срок на объекты долевого строительства по Контракту истек 23 сентября 2020 года, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в их состав, 18 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Комиссии о выявлении нарушений от 20.10.2020 и план-график устранения выявленных нарушений от 04.12.2020, которые были предъявлены ответчику за пределами установленного гарантийного срока по Контракту. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,  материалами дела должно подтверждаться, что работы, являющиеся предметом исковых требований, были предусмотрены проектно-сметной документацией, были выполнены ответчиком и приняты истцом.

Ответчик оспорил наличие недостатков в выполненных работах; утверждает, что условиями Контракта не предусматривалось выполнение работ по бетонному покрытию площадки и подъезда к дому, по устройству карниза на крыше дома и облицовке оцинкованной сталью вентиляционных шахт дома.

Истец, в подтверждение того, что выполнение спорных работы было предусмотрено Контрактом, сослался на листы 3, 38, 39, 40, 43, 51 проектно-сметной документации.

Вопреки доводам истца, наличие плана благоустройства не повлияло на содержание проектной ведомости элементов благоустройства, в которую бетонное покрытие площадки и подъезда к дому не вошло; представленная истцом выкопировка из проектно-сметной документации на строительство 3-х этажного 42-х квартирного дома по адресу: 

<

...> не содержит требований об облицовке оцинкованной сталью вентиляционных шахт дома, спецификация стропил не содержит такой вид работ как устройство карниза на крыше дома.

Таким образом,  истец фактически требует выполнить ремонтно-строительные работы, выполнение которых договорными отношениями не предусмотрено.

Как установлено судом, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) не содержат подтверждений выполнения и приемки работ по бетонному покрытию площадки и подъезда к дому, по облицовке оцинкованной сталью вентиляционных шахт дома. 

Таким образом, истец необоснованно указал ответственным исполнителем ООО «АктивСтрой» по изложенным в плане-графике нарушениям. Данные виды работ не были заказаны истцом и не передавались истцу в рамках Контракта. Поэтому данные виды работ не входят в гарантийный срок по Контракту.

Судом установлено, что работы по устройству карнизов приняты истцом по акту приемки выполненных работ от 07.07.2015 №5.

Вместе с тем, указанный дефект нашел свое отражение только в акте визуального осмотра многоквартирного дома от 20.10.2020 и плане-графике устранения выявленных нарушений от 04.12.2020, для составления которых ответчик не приглашался. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что план график устранения выявленных нарушений имеет отношение к ранее составленным актам осмотра и графикам опровергается содержанием указанных документов.

Таким образом, отсутствие карниза на крыше дома было выявлено за пределами гарантийного срока, установленного на объект.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обязания ответчика выполнить: бетонное покрытие площадки и подъезда к дому № 2, мкр. Южный, г. Зубцов, Тверской области;   устройство карниза на крыше дома № 2, мкр. Южный, г. Зубцов, Тверской области; облицовку оцинкованной сталью вентиляционных шахт дома № 2, мкр. Южный, г. Зубцов, Тверской области.

Кроме того, Общество, возражая против заявленных истцом исковых требований, сослалось на пропуск истцом специального срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако в силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ со дня указанного заявления о недостатках, выявленных в период гарантийного срока, началось течение годичного срока исковой давности для предъявления учреждением в суд требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

Судом установлено, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд 15.07.2021. 

Из переписки сторон усматривается, что истец предлагал ответчику приступить к устранению недостатков в письмах от 01.03.2017, не указывая состав недостатков; на решение Комиссии о выявлении нарушений состоялось 20.10.2020; план-график устранения спорных нарушений был составлен истцом только 04.12.2020.

Таким образом, замечания, являющиеся предметом спора, в период гарантийного срока истцом заявлены не были и истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям статьи 199 ГК РФ.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не требует разрешения. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян