ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1214/2019

г. Саратов

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А06-1214/2019 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 234 250 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» - ФИО2, по доверенности от 05.12.2018 № 50,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Ростелеком», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании задолженности в сумме 234 250 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2019 года по делу № А06-1214/2019 с Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за оказанные услуги связи в сумме 234 250,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7685 рублей.

Публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 315,00 рублей.

Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск»  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания суммы задолженности, уменьшив ее на 64 672,01 руб. (по договору от 31.12.2015 №128/16/523), как ошибочно начисленную.

В подтверждение оплаты по договору от 31.12.2015 №128/16/523 Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» просит приобщить к материалам дела платежные поручения об оплате услуг связи №520737 от 30.06.2016, №156377 от 21.10.2016, №156024 от 21.10.2016, №155478 от 21.10.2016, №155477 от 21.10.2016, №471135 от 19.12.2016, №125993 от 12.04.2016, №125992 от 12.04.2016, №478725 от 07.08.2017, №780208 от 04.08.2017, №779499 от 04.08.2017, №527094 от 01.07.2016 на общую сумму 300 000 руб.

В порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство представителя Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о приобщении к материалам дела данных платежных поручений, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

26.04.2019 Администрацией МО «Город Ахтубинск» (через систему «Мой Арбитр») направлено (зарегистрировано судом 26.04.2019 г. в 08:24) ходатайство, подписанное представителем Администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО2 об отложении судебного разбирательства либо (при невозможности) объявления перерыва в связи с невозможностью обеспечить участие представителя к указанному времени (ввиду направления в командировку в г. Ростов-на-Дону на срок с 26.04.2019 по 30.04.2019), а также отсутствия иных представителей ответчика, а именно: ФИО3 – в отпуске, ФИО4 – на больничном, и необходимости представить суду доказательства оплаты задолженности по договорам, указанным в иске по платежным поручениям за 2017 и 2018 гг. (л.д. 79).

29.04.2019 спор рассмотрен арбитражным судом по существу. 

Как следует из протокола судебного заседания от 29.04.2019 (л.д. 81-82) ходатайство Администрации МО «Город Ахтубинск» от 26.04.2019 об отложении судебного заседания для предоставления доказательств оплаты, судом не рассмотрено. Вместе с тем, указано, что в судебном заседании присутствует представитель ответчика ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2019 представитель Администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО2 настаивал на том, что представители Администрации МО «Город Ахтубинск» не участвовали в рассмотрении дела 29.04.2019.

В силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Исследовав CD-диск с аудиозаписью судебного заседания, представленный в материалы дела (между л.д. 82 и л.д. 83), суд апелляционной инстанции установил, что на материальном носителе содержится один файл аудиозаписи предварительного судебного заседания от 03.04.2019. 

Однако аудиозапись судебного заседания от 29.04.2019 отсутствует. Документ об отсутствии аудиозаписи по техническим причинам суд первой инстанции к материалам дела не приобщил. В картотеке арбитражных дел аудиозапись судебного заседания также отсутствует.

В пунктах 16 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что аудиозапись судебного заседания является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства; в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта; если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

 В рассматриваемом случае ответчик представляет новые доказательства по делу в суде апелляционной инстанции, оспаривая факт участия представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области  и настаивает на неразрешении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, между тем проверить обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не представляется возможным по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения постановления Пленума  ВАС РФ № 12, пункт 6 части 4 статьи 270, пункт 6 части 4 статьи 288 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением от 17.07.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет 18.07.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.08.2019 произведена замена судьи  Котляровой А.Ф. на судью Дубровину О.А. в коллегиальном составе судей для рассмотрения арбитражного дела №  А06-1214/2019.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Ростелеком» 07.08.2019 (вх. №8143/2019) поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 178 473 руб. 83 коп., поскольку поступила частичная оплата задолженности по договору №128/18 от 23.12.2017 за период март, май, июнь 2018 года на сумму 55 776 руб. 45 коп. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.08.2019 от публичного акционерного общества «Ростелеком» поступили письменные пояснения, общество просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи с учетом уточнения исковых требований (178 473 руб. 83 коп.), при этом со ссылкой на подробный расчет, в котором учтены представленные ответчиком платежные поручения об оплате, настаивает на взыскании задолженности по договору №128/16/523 от 31.12.2015 в сумме 64 672,01 руб.

Оценка обоснованности заявленных обществом «Ростелеком» исковых требований дана судом апелляционной инстанции исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом принятых в судебном заседании уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Ростелеком» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении искового заявления судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор), и Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Абонент), на основании п.1 ч.1 ст.93 Федерального Закона № 44-ФЗ заключен договор № 128/16/523 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (л.д. 20-24).

Согласно п.1.2. договора, Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи по приложениям к договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.4 цена договора составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 54 000 руб.

Согласно п.3.5 договора, оплата услуг производится путем безналичных расчетов течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по договору.

К договору № 128/16/523 от 31.12.2015 сторонами подписано Приложение №1, согласно которому оказываются услуги связи по предоставлению местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящееся в пользовании Абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи.

По пункту 1.2 Приложения № 1 стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи должна быть оплачена Абонентом единовременно не позднее 20 календарных дней с даты выставления на основании подписанного настоящего Приложения с предоставлением Оператору в 3-х дневный срок копии платежного документа, подтверждающего оплату.

Характеристики абонентских устройств, подключаемых согласно п.1.1 настоящего Приложения перечислены в пункте 1.4 дополнительного соглашения к договору № 128/16/523 от 31.12.2015 года.

Кроме того, к договору № 128/16/523 от 31.12.2015 сторонами подписано Приложение №2, согласно которому Оператор, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа к сети местной телефонной связи оборудования Абонента, указанного в п.5.1 настоящего Приложения, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

Согласно расчету истца, по данному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 64 672 руб. 01 коп.

21.06.2017 Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор), и Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Абонент), на основании п.1 ч.1 ст.93 Федерального Закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 128/16 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (л.д. 30-34).

Согласно п.1.2. контракта, Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи по приложениям к контракту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.1.4 цена контракта составляет 270 000 руб., в том числе НДС 18% - 41186,44 руб.

Согласно п.3.6 договора, оплата услуг производится путем безналичных расчетов течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.

К контракту № 128/16 от 21.06.2017 сторонами подписано Приложение №1, согласно которому оказываются услуги связи по предоставлению местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящееся в пользовании Абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи.

По пункту 1.2 Приложения № 1 стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи должна быть оплачена Абонентом единовременно не позднее 20 календарных дней с даты выставления на основании подписанного настоящего Приложения с предоставлением Оператору в 3-х дневный срок копии платежного документа, подтверждающего оплату.

Характеристики абонентских устройств, подключаемых согласно п.1.1 настоящего Приложения перечислены в пункте 1.4 дополнительного соглашения к контракту № 128/16 от 21.06.2017 года.

Кроме того, к контракту № 128/16 от 21.06.2017 года сторонами подписано Приложение №2, согласно которому Оператор, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа к сети местной телефонной связи оборудования Абонента, указанного в п.5.1 настоящего Приложения, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

По данному контракту у ответчика образовалась задолженность за период июль 2017 года в сумме 16.99 руб.

23.12.2017 публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор), и Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Абонент), на основании п.1 ч.1 ст.93 Федерального Закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 128/18 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Согласно п.1.2. контракта, Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи по приложениям к контракту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.1.4 цена контракта составляет 380 000 руб., в том числе НДС 18% - 57 966 руб. 10 коп.

Согласно п.3.6 договора, оплата услуг производится путем безналичных расчетов течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.

К контракту № 128/18 от 23.12.2017 сторонами подписано Приложение №1, согласно которому оказываются услуги связи по предоставлению местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящееся в пользовании Абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи.

По пункту 1.2 Приложения № 1 стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи должна быть оплачена Абонентом единовременно не позднее 20 календарных дней с даты выставления на основании подписанного настоящего Приложения с предоставлением Оператору в 3-х дневный срок копии платежного документа, подтверждающего оплату.

Характеристики абонентских устройств, подключаемых согласно п.1.1 настоящего Приложения перечислены в пункте 1.4 дополнительного соглашения к контракту № 128/18 от 23.12.2017 года.

Кроме того, к контракту № 128/18 от 23.12.2017 сторонами подписано Приложение №2, согласно которому Оператор, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа к сети местной телефонной связи оборудования Абонента, указанного в п.5.1 настоящего Приложения, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

По данному контракту у ответчика образовалась задолженность за период апрель 2018 года, с июля по октябрь 2018 года в сумме 113 784 руб. 83 коп., с учетом уточнений от 07.08.2019, принятых судом апелляционной инстанции. 

Претензия истца от 07.12.2018 года об оплате долга (л.д. 17-19) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года.

Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. 

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Показания оборудования связи об оказанных услугах содержатся в представленной истцом в материалы дела детализации по лицевому счету ответчика (л.д. 51-58).

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Как следует из искового заявления, по договору № 128/16/523 от 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 64 672 руб. 01 коп.

По контракту № 128/16 от 21.06.2017 у ответчика образовалась задолженность за период июль 2017 года в сумме 16,99 руб.

По контракту № 128/18 от 23.12.2017 у ответчика образовалась задолженность за период апрель 2018 года, с июля по октябрь 2018 года в сумме 113 784 руб. 83 коп., с учетом уточнений от 07.08.2019, принятых судом апелляционной инстанции.

Оспаривая наличие задолженности по договору № 128/16/523 от 31.12.2015 в сумме 64 672 руб. 01 коп., ответчик указывает на то, что согласно платежным поручениям, приложенным к апелляционной жалобе, за период с января 2016 года по октябрь 2016 года услуги оплачены в полном объеме в размере 300 000 руб. согласно договору.

В подтверждение оплаты по договору от 31.12.2015 №128/16/523 Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» представила платежные поручения об оплате услуг связи №520737 от 30.06.2016, №156377 от 21.10.2016, №156024 от 21.10.2016, №155478 от 21.10.2016, №155477 от 21.10.2016, №471135 от 19.12.2016, №125993 от 12.04.2016, №125992 от 12.04.2016, №478725 от 07.08.2017, №780208 от 04.08.2017, №779499 от 04.08.2017, №527094 от 01.07.2016 на общую сумму 300 000 руб.

По расчету истца задолженность по оплате предоставленных услуг связи за период с ноября 2016 по январь 2017 составила 64 672,01 руб.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что представленные ответчиком платежные поручения об оплате услуг связи по договору от 31.12.2015 №128/16/523 учтены истцом при расчете долга.

В таблице указаны платежные поручения, на которые ссылается ответчик. В каждом платежном поручении прописан конкретный период, за который произведена оплата, а именно с января 2016 по октябрь 2016 года.

Мес.

год

Вход.сальдо

начислено

Оплата

(оплата, п/п)

1

2016

3845,19

21 604,15

43 208,30

Оплата от 26.02.2016 в сумме 21 604,15 руб. п/п №11 реестр 20

п/п № 780208 от 04.08.2017 в сумме 21 604,15

2

2016

25449,34

26 486

52 972

п/п№ 125993 от 12.04.2016 в сумме 26 486 руб.

п/п № 155477 от 21.10.2016 в сумму 26 486 руб.

3

2016

51935,34

34 380,26

34 380,26

п/п №125992 от 12.04.2016 в сумме 34 380,26 руб.

4

2016

30 692,3

30 692,3

п/п №520737 от 30.06.2016 в сумме 30 692,30 руб.

5

2016

29 235,37

29 235,37

п/п № 527094 от 01.07.2016 в сумме 29 235,37 руб.

6

2016

32 059,3

32 059,3

п/п №156377 от 21.10.2016 в сумме 1 520,31 руб.

п/п № 156024 от 21.10.2016 в сумме 30 538,99 руб.

7

2016

27 734,77

27 734,77

п/п№ 155478 от 21.10.2016 в сумме 27 734,77 руб.

8

2016

30 272,83

30 272,83

п/п№471135 от 19.12.2016 в сумме 30 272,83 руб.

9

2016

33 328,96

33 328,96

п/п№779499 от 04.08.2017 в сумме 33 328,96 руб.

10

2016

+51 935,34

33 770,93

7 720,06

п/п № 785725 от 07.08.2017 в сумме 7 720,06 руб.

11

2016

+25 884,47

33054,33

12

2016

- 7 169,86

30938,3

1

2017

26715,46

8

2017

151,61

входной поток=ЕСПП(Ахтубинск), пункт оплаты 487

В графе «входящее сальдо» указана образовавшаяся переплата:

- в декабре 2015 на сумму 3 845,19 руб.

- в январе 2016 по п/п №780208 от 04.08.2017 на сумму 21 604,15 руб.

- в феврале 2016 по и/и № 155477 от 21.10.2016 на сумму 26 486 руб.

Итого общая сумма переплаты составила 51 935,34 руб. Данная сумма зачтена в погашение задолженности за октябрь 2016 и частично за ноябрь 2016.

Таким образом, задолженность составила за ноябрь - 7 169,86 руб. декабрь -30 938,3 руб. январь - 26 715,46 руб. Итого на сумму 64 672,01 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 151,61 руб. в августе 2017)

С ноября 2016 по январь 2017 оплата не поступала, платежные документы, подтверждающие факт в материалы дела не представлены.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

В связи с чем доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору от 31.12.2015 №128/16/523 со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения, являются несостоятельными. 

Довод ответчика о том, что договором № 128/16/523 от 31.12.2015 предусмотрена твердая цена договора 300 000 руб., которая и была оплачена ответчиком в полном объеме, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п.1.4 договора № 128/16/523 от 31.12.2015 цена договора составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 54 000 руб.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Показания оборудования связи об оказанных услугах содержатся в представленной истцом в материалы дела детализации по лицевому счету ответчика (л.д. 51-58).

Судом установлен факт оказания оператором услуг пользователю, при этом объем полученных услуг превысил согласованную сторонами ориентировочную стоимость услуг.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Администрации от услуг Общества, пользовании услугами связи в спорный период, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая наличие доказательств фактического оказания Обществом Администрации в спорный период услуг связи, отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме № 48 от 29.09.1999, о том, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается, оснований признать, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, не имеется.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма долга ответчика за услуги связи, предоставленные ему по договору и контрактам составила 178 473 руб. 83 коп., из них по договору № 128/16/523 от 31.12.2015 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года - 64 672 руб. 01 коп., по контракту № 128/16 от 21.06.2017 за период июль 2017 года - 16,99 руб., по контракту № 128/18 от 23.12.2017 за период апрель 2018 года, с июля по октябрь 2018 года - 113 784 руб. 83 коп.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре и контрактам, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 178 473 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Ростелеком» в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат отнесению на проигравшую сторону - Администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск».

Исходя из суммы исковых требований (178 473 руб. 83 коп.) на основании п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составляет 6 354 руб. 

Согласно абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2019 года по делу № А06-1214/2019 отменить.

Принять по делу № А06-1214/2019 новый судебный акт.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги связи по договору № 128/16/523 от 31.12.2015 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года - 64 672 руб. 01 коп., по контракту № 128/16 от 21.06.2017 за период июль 2017 года – 16 руб. 99 коп., по контракту № 128/18 от 23.12.2017 за период апрель 2018 года, с июля по октябрь 2018 года - 113 784 руб. 83 коп., а всего 178 473 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6 354 руб.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1 646 руб., оплаченную платежным поручением №420247 от 29.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     О.А. Дубровина

 

 С.В. Никольский