ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-190569/17-41-1742

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей ответчика ФИО2 протокол от 29.12.2017 № 07-12/17, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, дело по иску Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (ОГРН 

<

***>) к ООО «Карбомед» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 534 265 руб. 01 коп., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 534 265 руб. 01 коп., в том числе арендую плату, начисленную за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 по договору аренды земли от 23.09.2002 № 592 в размере 457 703 руб. 68 коп. и пени в размере 76 561 руб. 33 коп., начисленные  за период с 26.09.2016 по 10.08.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение договора аренды арендная плата за участок ответчиком не уплачена, что повлекло начисление неустойки в размере, установленном договором.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в соответствии с Генеральным планом города Мценска, утв. решением Мценского городского совета народных депутатов от 20.06.2011 № 5/47-ГС, и Правилами землепользования и застройки города Мценска, утв. решением Мценского городского совета народных депутатов от 16.06.2011 № 5/48-ГС, земельный участок находится в зоне «Ж-З» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды, стало невозможным. Кроме того, ответчик сослался на то, что земельный участок в октябре 2016 года снят с кадастрового учета. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, сославшись на то, что истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ни о рассмотрении дела в свое отсутствие, ни об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору аренды земли от 23.09.2002 № 592, заключенному Администрацией города Мценска в лице Управления по муниципальному имуществе в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен на 11 месяцев в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12 000 кв. м с адресными ориентирами: 

<

...>, - для эксплуатации и обслуживания строения (модуль-мастерская площадью 1 069, 10 кв.м.).

В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы определяется договором и не может быть меньше земельного налога и установленных Администрацией города Мценска базовых ставок арендной платы за 1 кв. м в расчёте на год с применением коэффициентов по видам пользования земель и категориям арендаторов.

Согласно п. 2.4 договора годовая арендная плата при подписании договора составляла 29 760 руб., а п. 2.6 установлено, что арендная  плата  вносится     ежемесячно равными  частями  не  позднее 10-го числа  месяца, следующего за расчетным, в соответствии с прилагаемым расчётом земельных платежей. П. 2.7 договора предусматривает пересчет арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы, коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, применения индекса инфляции, в других случаях.

Согласно п. 2.9 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату за пользование участком, а п. 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету размер арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.07.2017  составил 457 703 руб. 68 коп. Доказательства уплаты арендной платы суду не представлены. Неуплата арендной платы повлекла начисление арендодателем пеней, их размер за период с 26.09.2016 по 10.08.2017 составил 76 561 руб. 33 коп.

Претензия истца от 10.08.2017 № 1349 ответчиком не исполнена.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства правомерности начисления ответчику арендной платы и пеней, в то время как ответчик не представил суду доказательства уплаты арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2002 57 АА 090205 следует, что 16.08.2002 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости площадью 1 069, 1 кв. м, указанный в договоре аренды. Таким образом, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенным на земельном участке, предоставленном ему в аренду в целях эксплуатации этого объекта, в силу закона обязан производить оплату за использование этого земельного участка (в данном случае  в виде арендной платы).

Указанный довод ответчика оценивался в рамках дела  № А40-222027/16-155-1975 при рассмотрении иска о взыскании с ответчика арендной платы, начисленной по спорному договору аренды за период с января 2010 года по июль 2016 года, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по указанному делу суд указал, что в соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, признаваемые не соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В письме Администрации города Мценска от 15.03.2017 № 12-169/2 указано, что размещение здания ответчика в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не препятствует деятельности ответчика.

При наличии заключенного сторонами договора аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости, собственником которого является ответчик, факт снятия земельного участка с кадастрового учета не прекращает обязательство ответчика по уплате арендной платы.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку 13.12.2017 судом проводилось предварительное судебное заседание, дело в этом судебном заседании не рассматривалось.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Карбомед» в пользу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска 534 265 руб. 01 коп., в том числе 457 703 руб. 68 коп. арендной платы и 76 561 руб. 33 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «Карбомед» в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 685 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова