Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4256/2021

14 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 (доверенность № 11-05/21 от 11.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года по делу № А19-4256/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «ТРЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предостережения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 3808171877далее - служба, административный орган) от 02.02.2021 № 02-86-1083/21 о недопустимости нарушения закона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов противоречат части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункту 10 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166. Предостережение службы не может рассматриваться как ненормативный правовой акт и не обжалуется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом не представлены доказательства доставки платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома путем опускания в почтовые ящики; суды неправомерно возложили на службу обязанность по доказыванию отрицательного факта (отсутствие такой доставки); отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора; ссылка суда первой инстанции на судебные акты мирового судьи не подтверждает исполнение обществом обязанности по доставке платежных документов. Кроме того, апелляционный суд, отказав службе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, лишил ее возможности участия в судебном заседании и нарушил принцип равноправия сторон при производстве в арбитражных судах.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, службой при рассмотрении обращения от 22.01.2021 № 04-86-497/21 установлено, что ООО «ТРЭК» в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществляет доставку платежных документов по адресу: 

<

...>., многоквартирный дом  № 9.

По результатам проверки службой выдано обществу предостережение от 02.02.2021 № 02-86-1083/21 о недопустимости нарушения действующего законодательства, согласно которому обществу предложено осуществлять доставку платежных документов за жилые помещения в многоквартирном доме № 9 в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и в срок до 20.04.2021 направить в службу информацию о мерах, принятых в целях предотвращения нарушений обязательных требований, устранения причин, фактов и условий, способствующих нарушениям требований жилищного законодательства.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание акта, который фактически затрагивает права и законные интересы лица, является конституционным правом лица.

Из содержания оспариваемого предостережения суды установили, что административный орган констатирует наличие в деятельности общества нарушения установленных правил деятельности и предлагает изменить фактическое поведение, что обеспечивается тем, что служба как надзорный орган в случае неисполнения предостережения вправе назначить в отношении общества внеплановую проверку либо привлечь к административной ответственности, обществу предложено в установленный срок уведомить службу об исполнении данного предостережения.

Следовательно, предостережением затрагиваются законные интересы общества, в связи с чем оно является предметом судебного контроля; при ином подходе невозможно обеспечить восстановление нарушенных прав общества.

Ссылка службы на судебную практику отклоняется, поскольку приведенные судебные акты не носят преюдициального характера и приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Суды признали недоказанными выводы службы о наличии допущенных обществом нарушениях, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТРЭК» является управляющей организацией многоквартирного дома № 9, расположенного по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания от 19.12.2018 № 1 и договора управления от 19.12.2018 № 30-9/У.

Согласно пункту 2.1.14 договора управления управляющая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет собственникам помещений платежные документы. Конкретный способ направления платежных документов договором управления не определен.

При этом, из протокола общего собрания собственников помещений МКД № 9 от 19.12.2018 № 1 усматривается, что старших по дому для получения платежных документов собственники не выбрали, данный вопрос между собой не урегулировали, решение на общем собрании не приняли.

Обязанности вручать собственникам платежные документы под роспись или заказным письмом с уведомлением действующим законодательством не предусмотрено.

Общество с момента заключения договора осуществляет доставку счетов на оплату через почтовые ящики. Доказательств обратного службой не представлено.

Доводы службы о том, что суды неправомерно возложили на службу обязанность по доказыванию отрицательного факта (отсутствие такой доставки), который не может быть доказан, отклоняются, как несостоятельные.

Из части 1 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), соответствующего органа или должностного лица.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку при разрешении указанного ходатайства нормы процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года по делу № А19-4256/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.И. Рудых