СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-7262/2017-ГК

г. Пермь

06 июля 2017 года

Дело №А60-1862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 217 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей 	Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А., 

при участии:

от истца - органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск»: Домрачева О.Н., доверенность от 13.06.2017, паспорт;

ответчика Мухарямовой А.А., паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мухарямовой Аллы Александровны: Харичкова Е.М., доверенность от 1906.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мухарямовой Аллы Александровны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2017 года о возвращении встречного искового заявления 

и на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года по делу №А60-1862/2017

по иску органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ОГРН 1026601184411, ИНН 6617003450)

к индивидуальному предпринимателю Мухарямовой Алле Александровне (ОГРНИП 307661732700010, ИНН 661700318099)

о расторжении договора аренды, освобождении нежилых помещений,

установил:

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мухарямовой Алле Александровне о взыскании 1289986 руб. 40 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества №347 от 27.07.2009, 95 910 руб. 49 коп. неустойки за период с 06.04.2016 по 16.01.2017, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 0,05%, начиная с 17.01.2017 по день фактической уплаты долга, 148 руб. 24 коп. почтовых расходов, настаивая также на расторжении договора №347 от 27.07.2009 и возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 2199,6 кв. м, номера на поэтажном плане №6-15 этаж: подвал, номера на поэтажном плане 24-97 этаж: первый; номера на поэтажном плане 98-158, этаж: второй, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Микова, д. 36, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в судебном заседании 28.03.2017 заявил ходатайство о принятии к производству в качестве встречного искового заявления о взыскании 5 719 432 руб. 84 коп. в возмещение убытков для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В удовлетворении ходатайство судом отказано, встречное исковое заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Мухарямовой Алле Александровне, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, почтовую корреспонденцию не получал, в связи с нахождением в больнице на лечении. Настаивает на том, что истцом были нарушены требования ст. 125 АПК РФ, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявленный им срок ответа на предложение о расторжении договора не исполним. Полагает, что отказывая в принятии встречного искового заявления и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства имеющие существенное значение для дела. 

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП Мухарямовой А.А. поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, котором ответчик поддерживает ранее высказанные в суде первой инстанции и апелляционной жалобе доводы.

В судебном заседании ответчик Мухарямовой А.А. и ее представитель Харичкова Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ в качестве дополнительных доказательств 67 документов, настаивал на исследовании аудиопротокола заседания суда первой инстанции, утверждая, что ходатайства о принятии новых доказательств были отклонены судом первой инстанции. 

Представитель истца Домрачева О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 20.06.2017 принятым в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Жуковой Т.М., Семенова В.В., судебное разбирательство по делу №А60-1862/2017 было отложено на основании ст. 158 АПК РФ на 03.07.2017 на 15 час. 15 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Зеленину Т.Л.

В судебном заседании 03 июля 2017 года ответчик, представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств – 67 документов.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мухарямовой Аллой Александровной (арендатор) 27.07.2009 подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск №347.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2199,6 кв. м, номера на поэтажном плане №6-15 этаж: подвал, номера на поэтажном плане 24-97 этаж: первый; номера на поэтажном плане 98-158, этаж: второй, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Микова, д. 36.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок действия договора аренды с 27 июля 2009 года по 26 июля 2014 года.

Арендная плата, с учетом письма №04-03/3420 от 15.12.2014 об изменении размера арендной платы за аренду нежилых помещений с 01 января 2015 года, составляет 148 956 руб. 92 коп.

Согласно п. 3.2.3 арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендных платежей, в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена арендная плата в размере 88 595 руб. 29 коп. в месяц. 

Арендатор обязан перечислить арендную плату до 5 числа месяца, следующего за расчетным. (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы подлежит корректировке не более 1 раза в год, в случае принятия новых (изменений действующих) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы (в том числе и изменения базовой ставки годовой платы).

 В соответствии с решениями Думы городского округа «Об установлении минимальной базовой ставки годовой арендной платы за использование недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск и переданного по договорам аренды, заключенным без проведения торгов» №85 от 27.12.2012, №156 от 28.11.2013, №267 от 25.11.2014, размер арендной платы изменялся, в связи с чем по состоянию на 01.01.2015 согласно сведениям истца, арендная плата составила 148956 руб. 02 коп. за месяц.

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 09.03.2010, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Ссылаясь на то, что в ходе проверки выполнения условий договора аренды, истцом было выявлено ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды, задолженность арендатора перед Комитетом составила 1 289 986,40 руб., истец заявил настоящий иск.

Предприниматель Мухармова А.А. настаивала на принятии в качестве встречного иска о взыскании с органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск возмещения убытков в сумме 5 719 432 руб. 84 коп. 

Возвращая иск Мухармовой А.А., суд первой инстанции основывался на нормах статьи 125, 126, 129, 132 АПК РФ, мотивировал возврат несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, а напротив, затянуло бы сроки рассмотрения первоначального иска, что в свою очередь нарушило бы права истца на своевременную судебную защиту.

Кроме того, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 АПК РФ, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

Пунктом 8 части второй статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме.

По общему правилу положения части 5 статьи 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Мухарямовой Аллы Александровны является требование о взыскании с Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск задолженности по договору аренды.

Поскольку заявленный предпринимателем Мухарямовой А.А. встречный иск возник из гражданских правоотношений и спор, исходя из категории, не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к встречному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, в представленном предпринимателем встречном иске не указано на соблюдение претензионного порядка. Каких-либо документов, подтверждающих направление претензии, исходя из содержания поименованных приложений к иску, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (истцом по первоначальному иску), если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд правильно указал на то, что возвращение встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска. Ответчик не был лишен возможности своевременно представить встречный иск с соблюдением положений статьи 126 АПК РФ. Предъявление встречных требований с нарушением установленных законом правил на истечении процессуальных сроков нарушает гарантированное статьей 6.1 АПК РФ право сторон на судопроизводство в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ негативные последствия допущенного ответчиком процессуального нарушения относятся на него самого.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, об оспаривании выводов суда, сделанных в определении о возвращении встречного искового заявления от 28.03.2017, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Рассмотрев исковые требования органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 1289986 руб. 40 коп., доказательств уплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 289 986 руб. 40 коп.

 Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 95 910 руб. 49 коп. за период с 06.04.2016 по 16.01.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, о взыскании с ответчика за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 06.04.2016 по 16.01.2017, в сумме 95910 руб. 49 коп.

При наличии просрочки в оплате полученной продукции, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки с 17.01.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 17.01.2017 на сумму основного долга 1289986 руб. 40 коп. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 17.01.2017 по день фактической уплаты долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Истцом также были заявлены требования о расторжении договора аренды и освобождении  недвижимого имущества в течение 10 дней.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п.6.2.5 договор подлежит досрочному расторжению, когда арендатор систематически нарушает сроки внесения арендной платы более двух периодов подряд.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 14.12.2016 направил в адрес предпринимателя претензию от 05.12.2015 №01-11/ю/2929, в которой просил ответчика в срок до 31.12.2016 погасить задолженность по арендной плате, а также в связи с большой задолженностью предложил досрочно расторгнуть договор и освободить нежилые помещения (л.д. 28, 29).

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа на момент обращения с требованием о расторжении договора полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), ответ на предложение расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи в адрес истца не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил, требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск №347 от 27.07.2009 и обязании ответчика освободить нежилые помещения №6-15, 24-97, 98-158, общей площадью 2199,6 кв. м по адресу 624440, Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Микова, д. 36 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, правомерно и обоснованно удовлетворены на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 ГК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82).

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 148 руб. 24 коп.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области (отправка искового заявления, уточнений сторонам и третьим лицам).

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 148 руб. 24 коп. суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Все судебные акты суда первой инстанции были направлены ответчику по адресу: 624448, Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Лермонтова, д. 15, кв. 2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика).

При этом, отправления возвращены за истечением срока хранения.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Органом почтовой связи не было допущено нарушений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343.

В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В отношении вышеуказанных почтовых отправлений имеется указание на причину возврата - «истек срок хранения», а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции установленного порядка направления копий судебных актов.

В силу пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Данные сведения отражаются в ЕГРИП для целей осуществления связи с ними.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли (п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Ссылка предпринимателя Мухарямовой А.А. на нахождение на лечении в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 с диагнозом разрыв связок правового коленного сустава, гемартроз, с 15.01.2017 по 27.02.2017 с диагнозом гнойный артрит правового коленного сустава, а также на нахождение в марте до 26.03.2017 на обучении в ООО КЦ «Маэстро» г. Екатеринбург не может быть принята, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, в связи с чем на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Необходимость извещения ответчика по каким-либо иным адресам у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявленный истцом в претензии срок ответа на предложение о расторжении договора – не исполним, судом апелляционной инстанции не принимается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ). Отсутствие таких доказательств приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

Истец 14.12.2016 направил в адрес предпринимателя претензию от 05.12.2015 №01-11/ю/2929, в которой просил ответчика в срок до 31.12.2016 погасить задолженность по арендной плате, а также в связи с большой задолженностью предложил досрочно расторгнуть договор и освободить нежилые помещения (л.д. 28, 29).

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет» претензия с просьбой о погашении задолженности в срок до 31.12.2016 и предложением о досрочном расторжении договора и освобождении нежилых помещений направленная ответчику по адресу: 624448, Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Лермонтова, д. 15, кв. 2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика), с номером почтового идентификатора 62444003000702, после неудачной попытки 16.12.2016 возвращена 17.01.2017 отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Довод заявителя жалобы о том, что от истца не поступало исковое заявление, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Истец суду первой инстанции в подтверждение факта направления копии искового заявления с приложением документов в адрес ответчика представил в дело копию почтовой квитанции от 17.01.2017 (л.д. 15).

Таким образом, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2017 года о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года по делу №А60-1862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Т.Л. Зеленина