АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                     

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35020/2018

25 декабря 2019 г.

г. Уфа

 

              Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

              Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

 

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан  

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000010081) несостоятельным (банкротом),

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства 

извещенные надлежащим образом,   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве)  от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ИП ФИО2, отчет об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния предприятия – должника, протокол первого собрания кредиторов от 17.12.2019, реестр требований кредиторов.

Изучив отчет временного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855).

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  Данные расходы будут погашены за счет средств конкурсной массы должника, которая будет сформирована за счет реализации имущества должника. Оставшиеся денежные средства будут распределены между кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Согласно выводам по заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО2, проведение проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства невозможно ввиду непредставления руководством должника и соответствующими должностными лицами необходимых документов для проведения анализа, необходимость проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствует. 

Согласно реестру требований кредиторов, общая задолженность составляет 1 731 503 рублей.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения результатов проведения процедуры наблюдения, первое собрание кредиторов от 17.12.2019 признано неправомочным по причине отсутствия кворума, решения о применении дальнейшей процедуры банкротства и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не приняты.

Вместе с тем, по смыслу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, такое собрание не проведено в силу конкретных причин и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления.

Принимая во внимание сведения, изложенные в финансовом анализе, суд считает возможным ходатайство временного управляющего  удовлетворить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ИП ФИО2  конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Как было указано ранее, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и, если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не состоялось, арбитражный суд  в порядке статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО3.

Согласно положениям п.1,2,3 ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на  должника и взыскиваются арбитражным судом в пользу заявителя. 

Поскольку заявителем является уполномоченный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.37 Налогового органа Российской Федерации, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 возложить на арбитражного управляющего ФИО3.

Судебное заседание по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника назначить на 22 июня 2020 года на 11 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. №115.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего  должника назначить на 30 января 2020 года на 13 час. 50 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. №115.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Р.А. Гаврикова