ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18683/2019

Дело № А41-46751/19

06 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЮР-ИНВЕСТ»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019,

от Министерства жилищной политики Московской области: ФИО3, по доверенности от 17.12.2018 № 3;

от Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019, принятое судьей Гриневой А.В. по делу № А41-46751/19 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-ИНВЕСТ» к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство №RU50531101-096; об обязании продлить срок действия разрешения на строительство до 30.07.2020, третьи лица: Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮР-ИНВЕСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство), в котором просило: 

- признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (номер обращения: B090-1238572953-23619966) от 22.04.2019;

 - обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство №RU50531101-096 от 12.12.2014 г. сроком до 30 июля 2020 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2019 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЮР-ИНВЕСТ» возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство № RU50531101-096 в отношении трех секционного малоэтажного жилого дома (корпус 5) по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Андреевка, д. Бакеево, на участке с кадастровым номером 50:09:0070309:466 (т. 1, л.д. 28). 

Срок действия разрешения – до августа 2018 года (т. 1, л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу №А41-90336/18 на Министерство жилищной политики Московской области возложена обязанность зарегистрировать документы, поданные Обществом с ограниченной ответственностью "ЮР-ИНВЕСТ" по вопросу продления разрешения на строительство сроком до 30.07.2020 (номер обращения Р001-0038260597-14727487). 

30.04.2019 Министерство отказало во внесении изменений в разрешение на строительство трех секционного малоэтажного жилого дома корп. 5. 

Основанием для принятия такого решения послужила информация органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале работ по строительству. 

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ЮР-ИНВЕСТ» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (ч. 20 утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. 

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. 

Учитывая, что разрешение на строительство от 12.12.2014 № RU50531101-096 выдано обществу до августа 2018, арбитражный суд установил, что заявление о продлении срока разрешения на строительство подано заявителем до истечения срока действия такого разрешения. 

В продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области направлено письмо, в котором указано на то, что работы по строительству не начаты. 

Однако надзорным органом не было учтено следующее.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области составлен акт проверки № 03-42-074500-4-01 от 21.09.2018 строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 5) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево (т. 1, л.д. 18).

 Из указанного акта следует, что выполнено ограждение строительной площадки, демонтированы два ветхих здания, произведена планировка грунта, проложена временная дорога, проложен магистральный водопровод – 100%, магистральная теплосеть – 70%, магистральные сети канализования – 40% (выполнена КНС), к площадке подведено временное электроснабжение. 

Строительство приостановлено (извещение о приостановке от 20.08.2018). 

Также, в подтверждение начала строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 5) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево, общество представило:

- договор генерального подряда № ГП-К5 от 01.07.2017 (т. 1, л.д. 65), акт о приемке выполненных работ № 19 от 20.04.2018 (т. 1, л.д. 69), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 20.04.2018 (т. 1, л.д. 70),

- договор подряда № КВ2017 от 13.03.2017 (т. 1, л.д. 71), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.03.2018 (т. 1, л.д. 73) и акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 74), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.06.2018 (т. 1, л.д. 75) и акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 76),

 - договор подряда № Т2017 от 13.03.2017 (т. 1, л.д. 77), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.03.2018 (т. 1, л.д. 79) и акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.03.2018 (т. 1, л.д. 80), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29.06.2018 (т. 1, л.д. 81) и акт о приемке выполненных работ №9 от 29.06.2018 (т. 1, л.д. 82), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30.06.2018 (т. 1, л.д. 83) и акт о приемке выполненных работ №10 от 30.06.2018 (т. 1, л.д. 84),

 - договор №17/378-53-С от 17.11.2016г. на выполнение работ по строительству газовой котельной (т. 1, л.д. 89), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13.06.2018 (т. 1, л.д. 85), акт осмотра котельной от 13.06.2018 (т. 1, л.д. 86), акт об окончании монтажных работ котельной от 10.04.2018 (т. 1, л.д. 88), договор о подключении № 00/414-1845-16 от 16.11.2016 (т. 1, л.д. 96), 

- договор №ТП2015ВБ от 09.12.2015 (т. 1, л.д. 104), по которому предоставлено письменное согласие на использование газопровода высокого давления общей протяженностью 4647,3 м в качестве газопровода-источника для газификации котельной, 

- договор № ТП2014НБ от 13.11.2014 технологического присоединения энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 118) и акты к нему, 

- договор № ТП2014УБ от 24.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к объекту водоотведения (т. 1, л.д. 114) и акты к нему,

 - договор № ТП2014/1УБ от 24.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к водоснабжению (т. 1, л.д. 110) и акты к нему, 

- договор № Э2017 от 13.03.2017 по проведению работ для выполнения технических условий прокладки кабельных линий на участках, отведенных для строительства малоэтажных жилых домов (т. 1, л.д. 125).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 2014 года ООО «ЮР-Инвест» ведет строительство объекта. 

Довод Министерства жилищной политики Московской области о том, что надзорный орган не был извещен о начале строительства, опровергается материалами дела. 

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 ООО «ЮР-Инвест» подало заявление в Главное управление государственного строительного надзора Московской области извещения о начале строительства корпуса 7. 

24.07.2018 ООО «ЮР-Инвест» зарегистрировало в ИСОГД документы для извещения о начале строительства корпуса 5.

 Как указало общество, столь длительное строительство связано с тем, что ООО «ЮР-Инвест» осуществляет строительство на собственные денежные средства, при этом уже осуществило строительство котельной и ТП необходимых для жизнеобеспечения всей жилой застройки.

Кроме того, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:466 возникла необходимость получить новый ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070309:916 (т. 1, л.д. 30) и исправления ошибок в нем, а также получить согласования, которые не были предусмотрены ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070309:466. 

Исследовав указанные доказательства, арбитражный суд установил, что обществом начато строительство 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 5) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство № RU50531101-096 от 12.12.2014. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Министерства жилищной политики Московской области отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) (номер обращения: B090-1238572953-23619966). 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «ЮР-ИНВЕСТ» о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) (номер обращения: B090-1238572953-23619966) от 22.04.2019 и в целях устранения нарушенных прав общества возложил на Министерство жилищной политики Московской области обязанность продлить срок действия разрешения на строительство от 12.12.2014 № RU50531101-096 сроком до 30 июля 2020 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства жилищной политики Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что Обществом «ЮР-Инвест» ведется строительство объекта, в связи с чем у Министерства жилищной политики Московской области не имелось оснований для отказа в продлении Обществу срока действия разрешения на строительство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2019 года по делу № А41-46751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина