АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2883/22

02 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 529 028,24 рублей (уточненные требования),

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность №01 от 10.01.2022, адвокат,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2022, диплом.           

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 529 028,24 рублей  убытков (уточненные требования). 

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика. 

Представитель истца представил дополнительные пояснения в части разницы цены, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика представил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, которые приобщены к материалам дела согласно приложению.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика полагал исковые требования необоснованным, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд руководствоваться представленным контррасчетом, согласно которому размер убытков составляет 369 234,43 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

По результатам открытого конкурса в электронной форме №263/ОКЭ-ФПК/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений ЛВЧД Новороссийск» заключен договор №304-17/Ф (СКАВ) от 07.09.2017 между Северо-Кавказским филиалом АО «ФПК» (ответчиком, заказчиком) и ООО «Еврострой» (истцом, подрядчиком).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Строительство очистных сооружений ЛВЧД Новороссийск» для нужд Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет с учетом НДС 18 % - 19 996 811,43 рублей. 

Согласно пункту 6.1 договора срок выполнения работ по договору – с момента заключения (07.09.2017) по 30.11.2017.

При этом согласно пункту 13.1 договора установлен срок действия по 31.12.2017, а в части расчетов между сторонами до полного их завершения.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после уведомления ООО «ЕвроСтрой» в адрес АО «ФПК» о наличии замечаний в проектной документации Главным инженером Пассажирского вагонного депо Новороссийск в адрес главного инженера Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» направлено письмо исх. 2695 от 13.12.17 о выявлении замечаний в проектной документации и необходимости назначения комиссии с привлечением представителей проектной организации, исполнителей строительно-монтажных работ и работников Северо-Кавказского филиала АО «ФПК для решения вопросов по устранению замечаний.

Так, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2017, согласно которому внесли изменения в пункт 13.1 договора, которым продлили срок действия договора по 31.12.2018, то есть на один год.

Судом установлено, что в процессе исполнения договора подрядчик направлял заказчику письма, свидетельствующие о наличии препятствий в выполнении работ по договору.

Письмом исх. 2/22 от 22.01.2018 ООО «ЕвроСтрой» в ответ на письмо АО «ФПК» (исх. 152 от 11.01.2018) сообщило о необходимости доработки проектно-сметной документации из-за чего невозможно завершить работы на объекте.

Письмами на имя главного инженера Северо-кавказского филиала АО «ФПК» исх. № 1а/11 от 11.04.2018 и на имя Заместителя генерального директора АО «ФПК» ФИО4 исх. 2п/11 от 11.04.2018 ООО «ЕвроСтрой» указало на несоответствие разработанных проектировщиками изменений в проектно-сметную документацию строительным нормам и правилам. 

Как указано в письме «ООО «ЕвроСтрой» №1а/11 от 11.04.2018, получение которого не отрицается заказчиком, строительство очистных сооружений ЛВЧД Новороссийска выполнено на 70 %, работы приостановлены по причине отсутствия верной проектной документации и локально-сметных расчетов на оставшиеся и неучтенные в предыдущих сметах работы.

Так, в результате проведенного совещания 16.05.2018, в протоколе зафиксировано, что ООО «Еврострой» не завершено выполнение работ на объекте по спорному договору, при этом проектной организации ООО «Капитель» в срок до 15.06.2018 надлежало внести изменения в проект, откорректировать сметную документацию и отправить на рассмотрение в ФПККС, а затем по результатам изменений в проектную документацию ООО «Еврострой» надлежало в срок до 30.06.2018 разработать ППР, в срок до 31.07.2018 согласовать вновь разработанный ППР с причастными организациями для получения наряда-допуска и акта-допуска в Краснодарском территориально управлении СКЖД и приступить к проведению работ по монтажу очистных камер не позднее 01.09.2018.

Письмом исх. № 01/28 от 28.06.2018 ООО «ЕвроСтрой» сообщило АО «ФПК», что «ООО «ЕвроСтрой» по состоянию на 20.06.2018 изменений в проект и прилагаемых смет на «Строительство очистных сооружений ЛВЧД Новороссийск» согласно договору № 304-17/Ф(СКАВ) от 07.09.2017 не получало, в связи с чем по настоящее время строительство очистных сооружений ЛВЧД Новороссийск приостановлено по причине существенных ошибок в проектной документации.

Согласно письму исх. 103 от 10.01.2019 АО «ФПК» сообщило ООО «ЕвроСтрой» о том, что на совещании 26.11.2018 согласованы и подписаны откорректированные локальные сметы обозначенные литером «И», согласно которым необходимо руководствоваться при выполнении работ на объекте.

В данном письме заказчиком сообщено, что работе на объекте «Строительство очистных сооружений ЛВЧД Новороссийск» подлежат прекращению, в связи с чем надлежит провести сверку расчетов по состоянию на 31.12.2018 и передать все фактически выполненные (незавершенные) работы по акту.

Относительно срока действия спорного договора, суд в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ руководствуется установленными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствами при рассмотрении дела № А53-43941/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.09.2017 N 304-17/Ф (СКАВ) в размере 2 502 926,19 руб., которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

Суды признали действующим спорный договор, исходя из того, что обязательства по договору не исполнены, договор не расторгнут и решения об одностороннем отказе от его исполнения обязательств сторонами не приняты. При этом судами также учтено, что работы на объекте приостановлены (на основании сообщения ответчика о принятом руководством решении прекратить работы из-за недостатков проектно-сметной документации - письмо N 103 от 10.01.2019 и письма истца о затруднительности выполнения работ по тем же основаниям). 

Ссылки ответчика на письмо N 103 от 10.01.2019 как на основание для расторжения спорного договора не приняты.

 Соглашение о расторжении спорного договора сторонами не заключено, решение об отказе от исполнения договора ответчиком (заказчик) в порядке статьи 717 или статьи 715 ГК РФ или истцом (подрядчик) в порядке ст. 716 ГК РФ, не принято, иного из материалов дела не следует. 

Кроме того, в самом договоре стороны не согласовали условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст. 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ранее направления письма № 103 от 10.01.2019 заказчик не исполнил обязательства по передаче подрядчику исходных данных, необходимость предоставления которых вызвана приостановлением работ подрядчиком на основании письма исх. № 1а/11 от 11.04.2018 и подтверждена в том числе протоколом совещания от 16.05.2018, при этом о согласовании 26.11.2018 и подписании откорректированных локальных смет, обозначенных литером «И», согласно которым необходимо руководствоваться при выполнении работ на объекте, заказчик отдельным письмом не уведомил, а изложил указанные обстоятельства в письме № 1403 от 10.01.2019. 

Кроме того, согласно акту осмотра от 15.04.2021, подписанному в двустороннем порядке, стороны зафиксировали, что работы по завершению строительства спорного объекта  не выполнены в установленный договором срок в виду наличия отклонений и неточностей в проектно-сметной документации, требующих пересмотра для завершения строительно-монтажных работ. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик вследствие истечения срока действия спорного договора вправе требовать от заказчика компенсации понесенных убытков в силу следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Так, сторонами согласно акту комиссионного осмотра от 15.04.2021, подписанному в двустороннем порядке, установлено, что в ходе осмотра установлено наличие следующих материалов, оставшихся от ООО «ЕвроСтрой» на территории предприятия ЛВЧД-14 Новороссийск:

-труба полиэтиленовая диаметром 200мм - 39 метров;

-люк чугунный - 37 шт.;

-решетка чугунная 500x410 -10 шт.;

-арматура A3 диаметром 14мм — 2 754,6 кг;

-кольца для колодцев диаметром 1 м-19 шт;

-кольца для колодцев диаметром 2 м-2 шт.

-крышка колодца диаметром 1 м-15 шт;

-труба полиэтиленовая диаметрам 300мм - 42 метра;

-труба стальная диаметром 530, толщена стенки 7 мм - 78,65 метров;

-бетонный лоток - 5 метров.

Согласно уточненному расчету убытков, стоимость оставшихся материалов составляет 529 028,24 рублей, исходя из следующего расчета 448 329,02 рублей с учетом НДС 18 % - 80 699,22 рублей:

-труба полиэтиленовая диаметром 200мм - 39 метров – 10 671,57 рублей;

-люк чугунный – 36 шт. – 100 677,96 рублей;

-арматура A3 диаметром 14мм — 2 754,6 кг – 83 300,98 рублей;

-кольца для колодцев диаметром 1 м-2 шт – 3 813,56 рублей;

-крышка колодца диаметром 1 м-15 шт – 21 228,75 рублей;

-труба полиэтиленовая диаметрам 300мм - 42 метра – 25 872 рублей;

-труба стальная диаметром 530 м, толщена стенки 7 мм - 76 метров – 202 764,20 рублей.

Суд, исследовав уточненный расчет убытков, установил, что указанный расчет выполнен истцом без учета согласованных сторонами единичных расценок на закупку материалов, а именно локальных смет №00-02-1-00-05 «Дождевая канализация. Трубопроводы» и №00-02-1-00-01 «Фундаменты по очистным сооружениям» от 07.09.2021, при этом рыночная стоимость материалов истцом не доказана, что может служить средством необоснованной выгоды истца.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет убытков, которые составили 359 762,53 рублей, исходя из следующего расчета по позициям 304 883,50 рублей с учетом НДС 18 % - 54 879,03 рублей:

труба полиэтиленовая диаметром 200мм - 39 метров по цене 273,63 рублей – 10 671,57 рублей (расчет выполнен истцом верно);

люк чугунный – 36 шт. по цене 1 216,10 рублей– 40 539,60 рублей;

арматура A3 диаметром 14мм — 2 754,6 кг по цене 28 566,88 рублей– 78 690,33 рублей;

кольца для колодцев диаметром 1 м-2 шт по цене 641,20 рублей – 1 282,40 рублей;

крышка колодца диаметром 1 м-15 шт – 21 228,75 рублей;

труба полиэтиленовая диаметрам 300мм - 42 метра на цене 616 рублей– 25 872 рублей (расчет выполнен истцом верно);

труба стальная диаметром 530 м, толщена стенки 7 мм - 76 метров по цене 2 667,95 рублей – 143 096,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков суд отказывает как заявленных необоснованно. 

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235,68 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 081 рублей по платежному поручению №29 от 26.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 359 762,53 руб.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235,68 руб.  

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 081 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №29 от 26.01.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова