4601/2019-270533(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47669/2019

11 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 11 мая 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Черняковская М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКА-ФАРМ" 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя - не явился, извещен 

от заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3, по доверенности от  26.04.2019  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –  Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "ЛЕКА-ФАРМ" (далее – Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Росздравнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил. Дело  рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.  

Представители Общества в судебном заседании представили отзыв на заявление.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд  установил следующие обстоятельства.  

При проведении плановой выездной проверки деятельности Общества по  адресам: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 4, лит. А, ч. пом. 3Н (пом. 1-5), ч. пом. 1Н  (14, 17); Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д.4, лит.А, 1-Н, пом. № 8-12; Санкт-Петербург,  ФИО5 ул., д. 128, корп. 1. лит. А, пом. 15Н, ч. пом. № 6; Санкт-Петербург,  

ул.Савушкина, д. 128, корп. 1, пом. 15-Н. лит. А; г. Сестрорецк, Приморское шоссе,  д.271, литера А, пом. 1-Н, пом. 1-15, ч. пом. № 20; Санкт Петербург, Приморское  шоссе, д.271 лит. А, Ш, пом. № 5; Санкт Петербург, Приморское шоссе, д. 271, литера  А, помещение 1-Н; Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Приморское шоссе, д.271,  лит.А, 1-Н, пом. № 16-19, ч.пом. № 20; Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 14, лит. Д,  ч.пом. 2Н, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 14, лит. Д, ч. пом. 2Н (пом. 1-8), лит. Г,  пом. 2Н; Санкт-Петербург, Чайковского ул., д.50, лит.А, 2-Н. пом.1,2.3; Санкт-  Петербург, ул. Чайковского, д. 50, ч.п. 2Н (ч.п. 3,4-19) лит. А, в соответствии с  приказом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области № П78-122/19 от 06.11.2018, приказом о продлении срока  проведения проверки № 227/19 от 06.03.2019, выявлены нарушения Порядка оказания  медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и  реаниматология», утвержденным Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919Н,  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».  

12.04.2019 в отношении Общества составлен протокол № 121 о совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены Росздравнадзором с  заявлением в арбитражный суд.  

Судом установлено, что Общество имеет лицензию на медицинскую  деятельность № ЛО-78-01-009377 от 20.11.2018, в том числе на работы/услуги при  осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе,  специализированной медицинской помощи.  

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ)  медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания  медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской  Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов  медицинской помощи.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Из подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) следует,  что медицинская деятельность подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на  территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также  индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими  в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  "Сколково" определен в Положении N 291, в силу пункта 5 которого лицензионными  требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской  деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:  

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; 

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских  услуг.  

Согласно пунктам 2,3 приложения № 4 к Порядку оказания медицинской  помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология",  утвержденным Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н отделение является  структурным подразделением медицинской организации, оказывающей медицинскую  помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" и имеющей отделение  реанимации и интенсивной терапии с противошоковой палатой (далее - медицинская  

организация), и создается для оказания анестезиолого-реанимационной помощи  взрослому населению в плановой, неотложной и экстренной форме в круглосуточном и  дневном режиме. Отделение возглавляет заведующий, назначаемый на должность и  освобождаемый от должности руководителем медицинской организации, в составе  которой оно создано.  

В силу пунктов 25, 9 приложения № 4 к Порядку оказания медицинской помощи  взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденным  Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н медицинская помощь по профилю  "анестезиология и реаниматология" оказывается в соответствии с приложениями N 1 -  18 к настоящему Порядку. Отделение оснащается в соответствии со стандартом  оснащения, предусмотренным приложением N 6 к Порядку оказания медицинской  помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология",  утвержденному настоящим приказом.  

Как следует из материалов проверки и не оспаривается Обществом, в  организации имеется отделение анестезиологии и реанимации, при этом отделение не  возглавляет заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности  руководителем медицинской организации, в составе которой оно создано (согласно  штатному расписанию, представленному Обществом должность заведующего  отделением анестезиологии и реанимации отсутствует). При комиссионном осмотре  12.02.2019г. отделения анестезиологии и реанимации установлено отсутствие  следующего оборудования, обязательное наличие которого предусмотрено Порядком  оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и  реаниматология", утвержденным Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н:  электрокардиостимулятор, монитор нейро-мышечной передачи, насос шприцевой.  насос инфузионный, матрац термостабилизирующий, аппарат искусственной  вентиляции легких (CMV, SIMV, СРАР) с мониторированием дыхательного и  минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата.  

Также в рамках проверки установлено, что Обществом оказывались  работы/услуги по анестезиологии и реанимации пациентам: медицинская карта  стационарного больного № 20015406, договор на оказание медицинских услуг № б/н от  07.02.2019 г. - проводился наркоз 07.02.2019 г. врачом-анестезиологом- реаниматологом, медицинская карта стационарного больного № 20015540, договор на  оказание медицинских услуг № б/н от 28.02.2019 г. - проводился наркоз 28.02.2019 г.  врачом-анестезиологом-реаниматологом, медицинская карта стационарного больного   № 20015541, договор на оказание медицинских услуг № б/н от 28.02.2019 г. -  проводился наркоз 28.02.2019 г. врачом-анестезиологом-реаниматологом, медицинская  карта стационарного больного № 20015490, договор на оказание медицинских услуг   № б/н от 21.02.2019 г. - проводился наркоз 21.02.2019 г. врачом-анестезиологом- реаниматологом.  

С учетом изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается,  что Обществом нарушены требования Порядка оказания медицинской помощи N 918н,  пункта 2 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ; подпункта «а» пункта 5 Постановления  Правительства РФ от 16.04.2012 N291 «О лицензировании медицинской деятельности  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими  организациями и другими организациями, входящими в частную систему  здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")».  

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом  требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5  настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11  статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут  относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы  чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение  чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным  интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

В данном случае административным органом не представлено доказательств, что  допущенные Обществом нарушения лицензионных требований привели к  последствиям, указанным в части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.  

Как следует из протокола об административном правонарушении № 121, вменяя  Обществу осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением  требований Росздравнадзор указал на отсутствие у организации необходимого  оборудования (электрокардиостимулятор, монитор нейро-мышечной передачи, насос  шприцевой, насос инфузионный, матрац термостабилизирующий, аппарат  искусственной вентиляции легких (CMV, SIMV, СРАР) с мониторированием  дыхательного и минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата), оказание  медицинских услуг в его отсутствие, которое могло привести к возникновению угрозы  жизни и здоровью.  

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что указанное  оборудование имелось у Общества в наличии, однако было перенесено из кабинета  «анестезиологии и реаниматологии» в кабинет «гинекологии» по причине санитарной  уборки помещения. В материалы дела Обществом представлены документы,  подтверждающие покупку указанного оборудования до оказания услуг 07.02.2019,  21.02.2019, 28.02.2019. Суд учитывает, что вывод Росздравнадзора о том, что данные  медицинские услуги оказывались в отсутствие указанного оборудования,  документально не подтверждены. В медицинских картах больных такая информация  отсутствует, соответствующие жалобы от пациентов, не поступали.  

В отношении правонарушения связанного с отсутствием в штатном расписании  должности заведующего, Общество представило доказательства внесения  соответствующих изменений.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные Обществом нарушения  лицензионных требований не относятся к грубым нарушениям.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" в случае, если заявление административного  органа о привлечении к административной ответственности или протокол об  административном правонарушении содержат неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к  административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При  этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства  

должны быть достаточными для определения иной квалификации допущенного  правонарушения.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Учитывая, что представленными заявителем доказательствами подтвержден  факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении  медицинской деятельности, действия Общества образуют состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3статьи 14.1 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  Обществом лицензионных требований, а равно принятии обществом всех зависящих от  него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о  наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1  КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.  Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к  административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Как установлено в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Следовательно, установление административного наказания и определение его  размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Принимая во внимание, что Общество признало вину, совершило  правонарушение впервые, приняло меры по устранению допущенного нарушения, а  также учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих  административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу  наказание в виде предупреждения.  

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в  рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости  юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКА-ФАРМ» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Черняковская М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2018 12:03:09

 Кому выдана Черняковская Мария Сергеевна