АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10042/2019

27 марта 2020 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Опт-Строй», г.  Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь - А», ст. Суворовская (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

о взыскании задолженности в размере 12 144 010 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Опт-Строй» обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь - А» о взыскании задолженности в  размере 12 144 010 руб.  

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан  товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в полном объеме послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не  явились.  

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением суда от 23.11.2017 по делу № А63-6680/2017 ООО «Опт-Строй» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

В ходе анализа финансово-бухгалтерской документации конкурсным управляющим  ФИО3 установлено, что истцом в адрес ответчика был передан товар на общую  сумму 12 144 010 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.04.2017   № 200417-1 (584 100 руб.), от 20.04.2017 № 200417-2 (449 050 руб.), от 20.04.2017   № 200417-3 (1 082 980 руб.), от 02.05.2017 № 20517-1 (1 003 500 руб.), от 02.05.2017 №  20517-10 (327 330 руб.), от 02.05.2017 № 20517-2 (378 000 руб.), от 02.05.2017 № 20517-3  (959 400 руб.), от 02.05.2017 № 20517-4 (622 550 руб.), от 02.05.2017 № 20517-5 (229 000  руб.), от 02.05.2017 № 20517-6 (153 700 руб.), от 02.05.2017 № 20517-8 (362 550 руб.), от  02.05.2017 № 20517-9 (460 200 руб.), от 02.05.2017 № 20517-6 (5 531 650 руб.).  

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате полученного товара. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

В результате совершения действий по приемке товара ответчиком по отдельным  товарно-распорядительным документам, между сторонами возникли отношения поставки  товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо  

не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о  фальсификации накладных и ходатайство о проведении судебной экспертизы подписей и  печатей в товарных накладных от 20.04.2017 № 200417-1, от 20.04.2017 № 200417-2, от  20.04.2017 № 200417-3, от 02.05.2017 № 20517-1, от 02.05.2017 № 20517-10, от 02.05.2017   № 20517-2, от 02.05.2017 № 20517-3, от 02.05.2017 № 20517-4, от 02.05.2017 № 20517-5, от  02.05.2017 № 20517-6, от 02.05.2017 № 20517-8, от 02.05.2017 № 20517-9, от 02.05.2017 №  20517-6.  

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено  заключение от 25.02.2020 № 198/3-3, № 199/3-3, в котором эксперты пришли к выводу о  том, что оттиски круглой печати «Завод минеральных вод Октябрь-А для документов» в  накладных нанесены одной и той же круглой печатью, но не круглой печатью, свободные и  экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения, подписи от  ФИО2 выполнены одном лицом, но не самим ФИО2  

По судебному запросу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю  представлены сведения из книг покупок об операциях ООО «Завод минеральных вод  Октябрь - А». Согласно представленным сведениям ответчиком были отражены операции  по покупке товара у ООО «Опт-Строй» на заявленную истцом сумму во втором и третьем  квартале 2017 года (том 2 л.д. 32, 36, 40, 57).  

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере  экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие  своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).  

В статьях 27 и 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  определено, что законными представителями налогоплательщика организации признаются  лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее  учредительных документов.  

Положениями подпунктов 1, 3 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что  налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о  налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Полномочия  представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и  иными федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем  налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное  налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами  (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых  законодательством о налогах и сборах.  

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет  свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном  гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено  (пункт 3 статьи 29 НК РФ).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  22.01.2004 № 41-О, из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК  РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию  налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.  Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими  полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу  доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством  Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях  означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств  налогоплательщика - представляемого лица.  

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 29 НК РФ, пункта 1 статьи 185 ГК РФ  доверенность - это документ, которым налогоплательщик может уполномочить  

организацию или физическое лицо представлять свои интересы, в частности перед  налоговыми органами.  

Доверенность необходимо выдавать каждому лицу, которое выступает от имени  налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами, если только оно не является  законным представителем налогоплательщика (пункт 1 статьи 26, абзац 1 пункта 3 статьи  29НК РФ). Таким образом, главному бухгалтеру, финансовому директору, заместителю  генерального директора и прочим руководителям различных служб организации нужно  оформлять доверенность.  

Подача сведений о покупке товара у истца в налоговый орган уполномоченным  ответчиком лицом свидетельствует о подтверждении последним факта реальности спорных  хозяйственных операций и одобрении сделок по получению товара от истца.  

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным факт передачи товара истцом в  адрес ответчика на сумму 12 144 010 руб.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что подписи в товарных накладных не  принадлежат директору ООО «Завод минеральных вод Октябрь - А», в связи с чем не могут  быть приняты судом в качестве доказательств передачи товара, ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от  имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной  от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)  впоследствии не одобрит данную сделку.  

Как разъяснено в пунктах 121, 123 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1  статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой  действует представитель. Под последующим одобрением сделки представляемым, в  частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении  сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица,  уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение.  

Частью 1 статьи 161 АПК РФ лицу, участвующему в деле, предоставлено право  обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 АПК РФ оспариваемое  доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его  представившего; суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации  

доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный  суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности  заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры.  

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация представляет собой подделку либо  интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в  преднамеренном искажении доказательств по делу (например, доверенностей, расписок,  договоров, актов и др.) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих  действительный смысл доказательства.  

Несогласие с ответчика с доводами истца о поставке ему товара не означает  фальсификацию последними доказательств. Кроме того, представленная налоговым  органом бухгалтерская отчетность ответчика не противоречат представленным в дело  документам и подтверждает сведения о приобретении ООО «Завод минеральных вод  Октябрь - А» у истца товара на указанную в иске сумму.  

Ответчик доказательств оплаты полученного им товара суду не представил.  

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и  достаточных доказательств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  12 144 010 руб. долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ, возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд  Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь - А», ст. Суворовская (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Опт-Строй», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в  сумме 12 144 010 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод  Октябрь - А», ст. Суворовская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственную  пошлину в федеральный бюджет в размере 83 720 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  

края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Чернобай