АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Дело №

А52-4210/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Сапоткиной Т.И. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» на определение Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу                       № А52-4210/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество специализированный застройщик «Псковжилстрой», адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***> (далее – АО «Псковжилстрой»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле», адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Эгле»), о взыскании 3 019 596 руб. 69 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021, иск удовлетворен.

ООО «Эгле» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.04.2021 и с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило предоставить рассрочку на 4 месяца до 12.01.2022 с установлением ежемесячных платежей в размере 431 183 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2021 заявление удовлетворено, ООО «Эгле» предоставлена рассрочка исполнения решения от 01.04.2021 на 4 месяца в соответствии с представленным ответчиком графиком.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 16.11.2021 определение суда от 16.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней АО «Псковжилстрой» просит отменить определение от 16.09.2021 и постановление от 16.11.2021 и отказать в удовлетворении заявления ООО «Эгле». По мнению подателя жалобы, оснований для рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу не имелось ввиду непредставления ООО «Эгле» достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий; финансовые затруднения ООО «Эгле» не могут служить основанием для предоставления такой рассрочки; в нарушение установленного графика ООО «Эгле» по состоянию на 24.01.2022 не погасило 431 183 руб. 40 коп. задолженности. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эгле», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 16.09.2021 и постановление от 16.11.2021 оставить без изменения. ООО «Эгле» также указало, что платежными поручениями от 08.10.2021 № 2706, от 08.11.2021 № 2956, от 07.12.2021 № 3267 на сумму 431 183 руб. 40 коп. каждое и от 31.01.2022 № 186 на сумму 431 183 руб. 38 коп. погасило задолженность в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо исходить из обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу ООО «Эгле» сослалось на затруднительность единовременного исполнения решения суда ввиду тяжелого финансового положения.

Оценив доводы ООО «Эгле», приведенные в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на четыре месяца.

Суды пришли к выводу, что рассрочка позволит ООО «Эгле» исполнить решение суда по настоящему делу без ущерба для его деятельности и его работников, а также контрагентов (кредиторов), в том числе для                                     АО «Псковжилстрой».

При этом суды отметили, что ООО «Эгле» частично уплатило АО «Псковжилстрой» 1 332 961 руб. 11 коп. задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «ЭГЛЕ» платежными поручениями от 08.10.2021 № 2706 и от 08.11.2021 № 2956 на сумму 431 183 руб. 40 коп. каждое произвело частичное погашение долга в соответствии с утвержденным судом графиком платежей.

 В связи с изложенным суд кассационной инстаенции считает, что при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения судами в полной мере был учтен баланс интересов сторон.

Довод АО «Псковжилстрой» об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При этом следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Доводы, изложенные АО «Псковжилстрой» в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, по сути, сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А52-4210/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина