АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года

Дело № А33-2102/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Мастэнерго" (ИНН 7810040501, ОГРН 1057812669672)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика -  временный управляющий ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

закрытое акционерное общество "Мастэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 458/2017/1511/4 от 24.01.2018 в размере 4 880 090 руб., пени в размере 146 402,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечен  - временный управляющий ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие их представителей. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 9" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Мастэнерго" (исполнитель) заключен договор № 458/2017/1511/4 от 24.01.2018, по условиям которого исполнитель обязался в обусловленный срок выполнить комплекс работ по разработке конструкторской документации, изготовлению, поставке, монтажу юстировочной вышки на объекте «Техническая позиция объекта 1511/4 в н.п. Шахи Алтайского края ОКР «Следопыт», а заказчик обязался принять и оплатить оборудование, выполняемые работы в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 4 880 090 руб. согласно локальному сметному расчету №1 (Приложение №2 к договору).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали порядок оплаты: авансовый платеж в размере 60% на основании подписанного договора и выставленного счета; окончательный расчет 40% от общей стоимости договора в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора днем исполнения обязательств исполнителя по договору в целом считается день подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору на объекте на основании акта о готовности оборудования к эксплуатации, акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Во исполнение договора закрытым акционерным обществом "Мастэнерго" выполнены работы на общую сумму 4 880 090 руб., о чем сторонами подписаны без возражений акт о приемке выполненных работ №1 от 16.04.2018, соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат. Сторонами согласован к подписанию окончательный акт выполненных работ от 16.04.2018, подтверждающий готовность оборудования к эксплуатации (подписанный со стороны ЗАО "Мастэнерго" окончательный акт выполненных работ от 16.04.2018 получен ответчиком 14.05.2018, однако ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9" не подписан, и в адрес истца не возвращен).

03.07.2018 исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 02.07.2018 с требованием оплаты  4 880 090 руб. задолженности. Заказчик претензию оставил без исполнения.

Согласно пункту 10.5 договора за задержку срока окончательного платежа  более, чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма санкций не может превышать 3% от стоимости исполненного, но не оплаченного обязательства.

За просрочку оплаты названной суммы долга исполнитель по состоянию на 25.01.2019 начислил заказчику пени в размере 146 402,70 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 458/2017/1511/4 от 24.01.2018 в размере 4 880 090 руб., пени в размере 146 402,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 458/2017/1511/4 от 24.01.2018, являющийся по  своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом, установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали порядок оплаты: авансовый платеж в размере 60% на основании подписанного договора и выставленного счета; окончательный расчет 40% от общей стоимости договора в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора днем исполнения обязательств исполнителя по договору в целом считается день подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору на объекте на основании акта о готовности оборудования к эксплуатации, акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9" приняло у ЗАО "Мастэнерго" выполненные работы стоимостью 4 880 090 руб., что подтверждается подписанным без замечаний актом о приемке выполненных работ №1 от 16.04.2018 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, сторонами согласован к подписанию окончательный акт выполненных работ от 16.04.2018, подтверждающий готовность оборудования к эксплуатации (подписанный со стороны ЗАО "Мастэнерго" окончательный акт выполненных работ от 16.04.2018 получен ответчиком 14.05.2018, однако ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9" в срок до 04.06.2018 не подписан, и в адрес истца не возвращен).

 Ответчик не представил письменные обоснования отказа в согласовании  окончательного акта выполненных работ от 16.04.2018, что позволяет суду сделать вывод  о том, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт является достоверным и достаточным доказательством исполнения всех обязательств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Вышеизложенное  позволяет суду сделать вывод  о том, что  истец выполнил свои обязательства  по договору надлежащим образом. В связи с чем, у заказчика возникла обязанность  по оплате стоимости работ, выполненных  исполнителем.

При таких обстоятельствах требование закрытого акционерного общества "Мастэнерго" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" 4 880 090 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.5 договора за задержку срока окончательного платежа  более, чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма санкций не может превышать 3% от стоимости исполненного, но не оплаченного обязательства.

За просрочку оплаты названной суммы долга исполнитель по состоянию на 25.01.2019 начислил заказчику пени в размере 146 402,70 руб. 

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом с учетом ограничения 3% от суммы задолженности в размере 4 880 090 руб., поэтому требование о взыскании с ответчика 146 402,70 руб. неустойки является обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 132 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Мастэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 880 090 руб. задолженности, 146 402,70 руб. пени, 48 132 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская