ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1485/2024

Дело № А41-9762/19

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу  № А41-9762/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Публикация сведений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

02.06.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Определением от 27.12.2023 Арбитражный суд Московской области ходатайство финансового управляющего удовлетворил. 

Утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3. 

Ходатайство ФИО2 об определении в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи и исключении из конкурсной массы имущества оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство об оставлении   апелляционной жалобы без рассмотрения, однако данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку ФИО2 не лишен права на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Исходя из положений части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела N А41-9762/19 представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно:

- земельный участок, площадь 767 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010121:240, иной объект недвижимости, площадь 97,3 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010121:403. 

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке от 07.12.2023, рыночная стоимость выявленного имущества: 1 777 000 руб. 

- земельный участок, площадь 3 072 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, р-н Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:525; дом, площадь 276,90 кв.м., назначение: Жилой дом, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, р-н Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:700. 

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке от 09.12.2023, рыночная стоимость выявленного имущества: 57 196 000 руб. 

- дом, площадь 948,2 кв.м., назначение: Нежилое здание, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 23:33:0106006:446; земельный участок, площадь 985 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, р-н Туапсинский, пгт. Новомихайловский, ул. Речная, дом 35а, кадастровый (условный) номер: 23:33:0106006:28. 

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке от 09.12.2023, рыночная стоимость выявленного имущества: 93 113 000 руб. 

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение потенциальных покупателей.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд посчитал необходимым утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Должник заявил ходатайство об определении в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи и исключении из конкурсной массы жилого здания, кадастровый номер: 41:05:0101099:700, адрес: Камчатский край, р-н. Елизовский, 

<

...>, площадь: 276,90 кв.м., и земельного участка для эксплуатации нежилого дома, кадастровый номер: 41:05:0101099:525, почтовый адрес: Камчатский край, р-н. Елизовский, 

<

...>, площадь: 3 072,00 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. 

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П). 

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. 

Судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 

- земельный участок, площадь 767 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010121:240, 

- иной объект недвижимости, площадь 97,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 41:01:0010121:403, 

- земельный участок, площадь 3 072 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, р-н Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:525, 

- дом, площадь 276,90 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Камчатский, рн Елизовский, с Паратунка, ул. Речная, дом 9, кадастровый (условный) номер: 41:05:0101099:700, 

- дом, площадь 948,2 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 23:33:0106006:446, 

- земельный участок, площадь 985 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, р-н Туапсинский, пгт. Новомихайловский, ул. Речная, дом 35а, кадастровый (условный) номер: 23:33:0106006:28, 

- земельный участок, площадь 1 520,00 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:141, 

- жилое здание, площадь 366,70 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:1083. 

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. 

Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. 

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П). 

Рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд должен учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. 

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. 

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Верховный Суд Российской Федерации указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309- ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017). 

Таким образом, при оценке вопроса об отнесении имущества к категории роскошного следует оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. 

Площадь жилого здания с кадастровым номером: 41:05:0101099:700 составляет 276,90 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номер: 41:05:0101099:525 составляет 3 072 кв.м., что превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма, с учетом состояния и месторасположения, соответственно, жилой дом соответствует критериям роскошного жилья.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.02.2012 № 486-нд «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений установлена из расчета на одного человека на территории Петропавловск-Камчатского городского округа 15,0 квадратных метров и менее общей площади. 

Указанное жилое помещение является дорогостоящим, превышает установленную региональным законодательством Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края норму предоставления площади жилого помещения (15 кв. м на одного человека), реализация данного дорогостоящего жилья должника позволит в существенной части удовлетворить требования, включенные в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, на территории земельного участка расположены вспомогательные строения: гостевой (летний) дом, баня с уличным бассейном с термальными водоснабжением.

Также судом установлено, что вышеуказанное имущество используется в коммерческих целях, что подтверждается объявлениями о посуточной сдачи дома, а также объявлением о продаже дома. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение соответствует критериям «роскошного и излишнего» жилья. 

Учитывая изложенное, а также то, что целью процедуры банкротства является необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурной массы жилого здания площадью 276,90 кв.м., и земельного участка площадью 3 072,00 кв.м., расположенных по адресу: Камчатский край. Р-н. Елизовский, 

<

...>. 

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное имущество не является для должника единственно пригодным для проживания.

В спорном жилом доме должник не проживает. 

Согласно заявлениям, поданным должником и имеющимся в деле документам, в настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

...>. 

Как было указано ранее, судебной практикой сформирован правовой подход в соответствии, с которым исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. 

В  применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 309- ЭС21-14612 по делу N А50-16438/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303- ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019). 

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Камчатский край, р-н. Елизовский, 

<

...>, не являются для должника и членов его семьи единственным жильем в понятии статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Спорный объект не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. 

В рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы спорного имущества нарушит запрет, установленный перечисленными выше положениями законодательства о банкротстве, и приведет к ущемлению прав конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на погашение их требований за счет денежных средств, вырученных от продажи ликвидного имущества.

Кроме этого на собрании кредитора состоявшемся 12 мая 2023 года было принято решение о включении в конкурсную массу «роскошного» жилья и предоставлении замещающего жилья. Указанное решение собрание кредиторов не оспаривалось.

Вопреки доводам заявителя, права несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются, не нарушаются утвержденным порядком продажи.

Из указанного имущества финансовым управляющим не включено в порядок продажи жилое здание по адресу: 

<

...>, то есть не предлагается к продаже жилой объект принадлежащий должнику, в котором проживает должник и члены его семьи.

Фактическое проживание должника по указанному адресу, подтверждается письмом должника.

Кроме этого, в деле № А24-133/2020 о банкротстве супруги должника - ФИО5, определением суда от 12 декабря 2022 года исключено из конкурсной массы должника жилое помещение площадью 76,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Довод заявителя о низкой цене и проведения оценки летом 2022 года также рассмотрен судом, однако финансовым управляющим  проведены оценки 07.12.2023 г. и 09.12.2023 г. Доказательств занижения цены не представлено.

Таким образом, оценив представленное, в материалы дела Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости утверждения данного положения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу  №А41-9762/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.П. МизякВ.А. Мурина