﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24462/2021

г. Новосибирск

09 ноября 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021  года 

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск,

к холдинговой компании" Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН 1025401010359, ИНН 5402103510), г. Новосибирск,

об обязании не чинить препятствий в доступе к теплопотребляющим установкам,

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – Шубников С.М., по доверенности от 05.08.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО»)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к холдинговой компании «Новосибирский Электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ХК ПАО «НЭВЗ-Союз») об обязании не чинить препятствий в доступе к теплопотребляющим  установкам ответчика, расположенным по адресам: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 220, корпус 17, корпус 17м, корпус 33, корпус 33а, с целью проверки состояния отключения теплопотребляющих установок до полного погашения (оплаты) задолженности за период с 14.12.2020 по 31.05.2021.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона «О теплоснабжении» и мотивированы возможным недопуском к теплопотребляющим установкам в случае намерения проведения проверки истцом  объектов, в отношении которых произведено полное ограничение подачи тепловой энергии 13.08.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому,  что требования истца носят предположительный и преждевременный характер. Подробно возражения изложены в отзыве.

   Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела,  12.01.2011 между ОАО «Новосибирскэнерго» (далее - энергоснабжающая организация) и ХК ПАО «НЭВЗ-СОЮЗ» (далее - абонент) был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2241 .

Права и обязанности энергоснабжающей организации по договору в связи с реорганизацией были переданы АО «СИБЭКО».

Согласно условиям договора,  Энергоснабжающей организацией приняло на себя обязательство по подаче тепловой энергии на объекты Абонента, а последний -  производить  оплаты принятой им тепловой энергии и горячей воды, на условиях, определенных договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.2.5 договора Ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность Ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение вышеуказанного обязательства, а также ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, оплата Ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не производилась.

Согласно п. 2.2.2. Договора энергоснабжающая организация вправе ограничивать подачу тепловой энергии полностью или частично с предварительным предупреждением абонента в случае неполной или несвоевременной оплаты в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора, при неполной или несвоевременной оплате тепловой энергии, теплоносителя в срок, установленный договором, а также при неоплате задолженности, установленной в результате проведения расчетов за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель, абонент предупреждается телеграммой, факсограммой и т.п., что в случае неуплаты задолженности в последующие 5 дней, будет приостановлено исполнение обязательств по договору путем прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя абоненту.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленный ресурс более чем за один период платежа истцом было направлено предупреждение от 26.11.2020 об ограничении подачи тепловой энергии 07.12.2020 на объекты, определенные договором, а также о том, что в случае дальнейшего непогашения задолженности 14.12.2020 будет прекращена подача тепловой энергии. Уведомление было получено ответчиком 26.11.2020, что подтверждается отметкой о получении (вх.3754 от 26.11.2020).

01.12.2020   ответчику направлено уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности и несовершению действий по самостоятельному ограничению режима потребления, АО «СИБЭКО» будет вынуждено прекратить подачу тепловой энергии 14.12.2020.

В связи с непогашением задолженности 14.12.2020 АО «СИБЭКО» при участии представителя ответчика был составлен акт об отсутствии действий потребителя по самостоятельному ограничению/отключению и/или отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области находятся дела по искам АО «СИБЭКО» к ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление ресурсов: А45-13005/2021, А45-16041/2021, А45-18322/2021, А45-20619/2021.

Истец указывает на наличие задолженности за потребленный ресурс за период с 14.12.2020 по 31.05.2021 в размере 14 393 800, 85 руб.

 Факт наличия задолженности в указанной сумме подтвержден ответчиком в отзыве на иск. 

28.07.2021   ответчику направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности в срок до 06.08.2021 и совершению действий по самостоятельному ограничению потребления тепловой энергии, ответчик также предупрежден о прекращении подачи тепловой энергии 13.08.2021     в случае непогашения задолженности.

В связи с неоплатой потребленного ресурса 10.08.2021 ответчику направлено уведомление об ограничении подачи теплоносителя 13.08.2021.

13.08.2021 произведено полное ограничение подачи тепловой энергии объекта ответчика, что подтверждается актами об отключении/ограничении тепловой энергии и теплоносителя.

Указывая, что при таких обстоятельствах существует необходимость проверки теплопринимающих устройств ответчика на предмет его самовольного подключения и возможность недопуска ответчика к местам такого подключения,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Вместе с тем, доказательств того, что после осуществления видимого разрыва теплоустановок ответчика с тепловыми сетями истца, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» каким-либо образом препятствует АО «СИБЭКО» в осуществлении проверок,  материалы дела не содержат.

Актами отключения/ограничения   тепловой   энергии   и   теплоносителя   от   13   августа   2021, составленными обеими сторонами по делу, зафиксировано, что в связи с непогашением организацией ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, персоналом АО «СИБЭКО» произведено отключение тепловой энергии и теплоносителя ... с видимым разрывом на объектах, расположенных по адресам: Красный проспект, 220 к. 17, Красный проспект, 220 к. 17м, Красный проспект, 220 к. 33, Красный проспект, 220 к. 33а.

Место установки видимого разрыва при отключении на тепловых сетях ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» УЗЕЛ I, ТК 6 (в соответствии со схемой теплоснабжения)».

Таким, образом,  как правильно замечено ответчиком, указание в актах о произведении отключения тепловой энергии и теплоносителя с видимым разрывом свидетельствует о предоставлении доступа истца к теплопотребляющим установкам ответчика и проверки состояния отключения теплопотребляющих установок.

В настоящее время подача тепловой энергии у ответчика отсутствует, иного не доказано истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако при этом избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к реальному восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

  В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

То есть, данная норма указывает на обязательное наличие нарушения права или законного интереса истца. 

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права, тогда как избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав истца никоем образом.

В рамках настоящего дела, истец указывает на вероятностную возможность недопуска ответчиком к его теплопотребляющим установкам в случае   намерения истца осуществить проверку с целью пресечения действий по бездоговорному потреблению.

То есть, фактически, исходя из доводов истца,  в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение его прав или охраняемых законом интересов, целью настоящего иска, по сути,  является  гарантия прохода на территорию ответчика в отсутствие доказательств  каких –либо воспрепятствований сему со стороны ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», что не соответствует принципам как ст. 12 ГК РФ, так и ст. 4 АПК РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности исключают возможность удовлетворения иска.

Государственная пошлина распределяется в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              И.В. Нефедченко