Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37231/18-23-260

18 июня 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АНКОР ЭНЕРДЖИ СЕРВИСЕЗ»

к ООО «ТРЕСТ ЗСГС»

о взыскании задолженности по договору № АЕS0016-17/MSK от 09.06.2017 в размере 239 400 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в соответствии со счетами на оплату № 118 от 28.06.2017, № 121 от 03.07.2017, оказанных истцом согласно актам сдачи-приемки услуг от 28.06.2017 и от 03.07.2017, услуг, неустойки за период с 18.07.2017 по 12.02.2018 в размере 49 782 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АНКОР ЭНЕРДЖИ СЕРВИСЕЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРЕСТ ЗСГС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АЕS0016-17/MSK от 09.06.2017 в размере 239 400 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в соответствии со счетами на оплату № 118 от 28.06.2017, № 121 от 03.07.2017, оказанных истцом согласно актам сдачи-приемки услуг от 28.06.2017 и от 03.07.2017, услуг, неустойки за период с 18.07.2017 по 12.02.2018 в размере 49 782 руб. 30 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № АЕS0016-17/MSK от 09.06.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по исследованию рынка труда и обзору заработных плат на позициях: руководитель проекта, инженер ПТО, инженер-сметчик, эксперт по логистике (входной контроль) на территории Российской Федерации, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Территории, на которых проводятся исследования, согласованы в п. 1.3 договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 330 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета на основании акта, счета, счета-фактуры, направляемых вместе с каждый отчетом (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора, в случае, если заказчик не подпишет акт сдачи-приемки и не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания в течение 15 рабочих дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Счетами на оплату № 118 от 28.06.2017, № 121 от 03.07.2017, актам сдачи-приемки услуг от 28.06.2017 и от 03.07.2017, отчет, копии которых имеются в материалах дела, направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается курьерскими расписками с отметками о получении корреспонденции, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений в установленный договором срок, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом в порядке п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом по договору услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 239 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 239 400 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с указанным актом, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 3.7 договора пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 18.07.2017 по 12.02.2018 составил 49 782 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 3.7 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 49 782 руб. 30 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРЕСТ ЗСГС» (ОГРН 

<

***>, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу ООО «АНКОР ЭНЕРДЖИ СЕРВИСЕЗ» (ОГРН 

<

***>, 109004, 

<

...>) задолженность в размере 289 182 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга в размере 239 400 руб., неустойка в размере 49 782 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 784 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин