АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4165/2022

г. Нижний Новгород                             01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-83),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от антимонопольного органа: ФИО1 (по доверенности от 17.01.2022),

от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 28.02.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.12.2021 №РНП 52-285-ДБ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Бриллер",

УСТАНОВИЛ:

заявитель (далее - Учреждение) просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 09.12.2021 №РНП 52-285-ДБ по результатам проверки соблюдения ООО "Бриллер" (далее - Общество) законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

С позиции заявителя, оспариваемое решение, принятое Управлением, является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Учреждения изложены в его заявлении (дополнениях) и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Общества поддержал позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - АО "РАД" - размещены извещение и документация запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 442+796 - 464+700, км 468+050-470+300, км 473+900 - км 487+000, Нижегородская область; номер извещения 0348100006021000064.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 256,03 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2021 Общество и его заявка признаны соответствующими требованиям документации и положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

08.11.2021 между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт №319 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород – Казань-Уфа км 442+796 - 464+700, км 468+050-470+300, км 473+900 - км 487+000, Нижегородская область (Реестровый номер контракта 15031035549 21 000075).

Срок исполнения работ по контракту составляет с даты заключения сторонами контракта, но не ранее 08.11.2021, по 14.11.2021 24:00 (пункт 3.2 контракта).

В установленный срок контракт Общество не исполнен.

12.11.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №319 решение размещено в единой информационной системе 24.11.2021. 

16.11.2021 решение направлено по электронной почте.

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 29.11.2021.

Учреждение обратилось в Управление с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия посчитала, что заказчиком нарушен трехдневный срок размещения решения об одностороннем отказе в единой информационной системе, усмотрела в действиях заказчика нарушение требований частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления по результатам изучения представленных Учреждением и Обществом документов установлено, что оснований для включения сведений об  ООО "Бриллер" в реестр недобросовестных поставщиков недостаточной, о чем вынесено оспариваемое решение от 09.12.2021.

Не согласившись с решением от 09.12.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее - Правила №1062), в силу пунктов 11, 12 которых Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Исходя из положений Закона №44-ФЗ и Правил №1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В каждом конкретном случае должно решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

В соответствии с частью 8 статьей 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе вступило в силу и контракт считается расторгнутым 29.11.2021.

Таким образом, заказчиком нарушен трехдневный срок размещения решения об одностороннем отказе в единой информационной системе.

В связи с чем, в действиях заказчика усматривается нарушение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при полном соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), в том числе, в части публикации (размещения) в единой информационной системе информации, предусмотренной законом.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых контрольный орган в сфере закупок обязан отказать во включении информации в РНП, поскольку указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 предусмотрено безусловное правовое основание, при наличии которого, контрольный орган в сфере закупок обязан принять решение об отказе во включении сведений об участнике закупки в

РНП.

Выявленные в настоящем случае нарушения статьи 95 Закона о контрактной системе имеют существенное значение, поскольку при нарушении заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта в силу прямого указания подпункта "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для включения сведений в отношении общества в РНП.

По существу заявленных заявителем доводов суд указывает следующее.

Согласно пункту 7.3.2. контракта №319 исполнитель обязался поддерживать требуемый в соответствии с условиями государственного контракта уровень содержания объектов, указанный в пункте 8.1. государственного контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объектам создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объектов, за исключением участков объектов или отдельных элементов объектов, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объектов.

В соответствии с пунктами 14.6 - 14.7 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случае получения исполнителем по результатам ежемесячной оценки уровня содержания объекта оценки "Недопустимый уровень" более 3 (трех) раз.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 1 и 8 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статьи 715 ГК РФ, пункт 5.1.2 контракта).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для принятия решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №306 послужили следующие обстоятельства.

В ходе выездных проверок исполнения обязательств по контракту в период с 08.11.2021 по 11.11.2021, а также данным дежурно-диспетчерской службы заказчика установлено: 

в период с 08.11.2021 г. по 11.11.2021 г. Исполнитель не оказывал должным образом услуги по содержанию Объектов;

выявлен факт невыхода дорожно-строительной техники и иные транспортные средства или механизмов, а также линейного персонала, инженерно-технических работников, задействованные при оказании услуг по содержанию Объектов, необходимых для оказания услуг по содержанию Объектов. В соответствии с проектами производства работ необходимое количество техники составляет: 22 ед. К ДМ; 27 ед. МТЗ, согласно данным дежурно-диспетчерской службы зафиксирован факт выхода на работу 4 ед. КДМ, отсутствовала работы МТЗ и другой техники.

предусмотренные пунктом 7.3 Государственных контрактов обязательства не исполнены, в том числе:

a.не организовано ежедневное информирование Заказчика обизменениях в состоянии Объекта, в соответствии с установленным Федеральнымдорожным агентством порядком представления информации о состоянииавтомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектахдорожного хозяйства Российской Федерации (пункт 7.3.6 Государственныхконтрактов);

b.не установлены на границах Объектов информационные щиты,содержащие информацию о Заказчике и Исполнителе, о виде оказываемых услуг,протяженности находящегося на содержании участка Объекта (пункт 7.3.8Государственных контрактов);

c.не организована дорожно-патрульную службу для патрулированияОбъектов, не организован ежедневный (без исключения выходных ипраздничных дней) с интервалом не более 3 часов мониторинг состоянияавтодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров (пункт 7.3.19Государственных контрактов);

d.не организована передача видео и фото информации вдиспетчерскую службу Заказчика с техники, задействованная на патрулированииОбъектов и оснащённой модулем ГЛОНАСС, видеорегистратором, средствамифото - и видеофиксации с модулем GPS/ГЛОНАСС, мобильными устройствами,позволяющими при наличии технической возможности через протоколы сотовойсвязи 3G/4G/LTE (пункты 7.3.18, 7.3.20 Государственных контрактов);

e.не обеспечена подготовка Объектов, создание запасов материально-технических ресурсов для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ, проведение осмотров искусственных сооружений,организацию круглосуточного дежурства диспетчерской службы, дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев, снегоуборочной и другойнеобходимой техники, ответственных лиц из числа ИТР и ремонтных бригад наОбъектах для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидациипоследствий экстремальных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводковые воды и т.п.) (пункт 7.3.23 Государственных контрактов);

f.не предоставляются заключения по испытаниям применяемыхматериалов (пункт 7.3.39 Государственных контрактов);

g.не обеспечена (при необходимости с привлечениемспециализированных организаций) работоспособность КПДКМ (комплексныйпост дорожного контроля метеосистемы), ПДВК (пост дорожного видеоконтроля), ПУИДД (пункт учета интенсивности дорожного движения), а такжесвоевременная передача данных (информации) Заказчику с указанных систем посредствам сети "Интернет" (пункт 7.3.64 Государственных контрактов);

h.и прочие обязательства, в части разработки и согласованиядокументации, предоставления отчетности, сведений и информации, связанныхс исполнением Государственных контрактов.

В ходе выездной проверки во время снегопада 11.11.2021 г. выявлено неудовлетворительное состояние проезжей части (гололед), с чем связанно большое количество ДТП и заторов на участках автомобильной дороги км 340 -км 399, км 399 - км 429, км 442 - км 573.

Результатом некачественного и несвоевременного исполнения обязанностей по Государственным контрактам является большое количество очагов аварийной ямочности на км 366, 375, 377, 399, 405, 414 (мост через реку Ока), 426, 439, 442, 445, 480 - 490, что привело к росту аварийности и возникновению ДТП.

Неисполнение обязательств по Государственным контрактам Заказчик фиксировал путем составления соответствующих актов от 12.11.2021 г. о неисполнении обязательств 

Между тем согласно представленным Обществом в материалы дела документом, третье лицо приступило к исполнению взятых на себя по контракту №319 обязательств.

Так 22.10.2021 Общество и АО "СМУ-Дондорстрой" заключили договор №25 оказания услуг специализированной техникой с экипажем, на основании которого исполнителю предоставлены транспортные технические средства, оборудованные системой спутниковой навигации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 "Об оснащении транспортных технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 №928 "Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения".

Соответственно исполнитель заблаговременно организовал на объекте дорожно-патрульную службу, обеспечил работоспособность комплексного поста дорожного контроля метеосистемы, поста дорожного видео контроля, пункта учета интенсивности дорожного движения, что свидетельствует об исполнении им требований пунктов 7.3.18, 7.3.19, 7.3.64 контракта.

22.10.2021 ООО "Бриллер" и АО "СМУ-Дондорстрой" заключили договор №10/Бр-А субаренды земельного участка с расположенным на нем крытым навесом для хранения сыпучих материалов по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, автодорога М-7 "Волга" км 492.

Кроме того, Исполнителем приобретены песко-соляная смесь в количестве 300 тонн и концентрат минеральный Галит в количестве 300 тонн, что свидетельствует о создании запаса материально-технических ресурсов для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций на объекте в соответствии с требованиями пункта 7.3.23 контракта.

25.10.2021 ООО "Бриллер" и ООО"АРМИС РУС" заключили договор №АР25/10-002/2021, в соответствии с которым Обществу предоставлено право доступа к имеющимся в его распоряжении программным продуктам, используемым для мониторинга систем видеонаблюдения, навигационных систем, метеостанций, транспортных средств (в т.ч. программный комплекс "ДорТрансНавигации).

При этом силами ООО "АРМИС РУС" проводилось информирование заказчика об изменениях в состоянии объекта в соответствии с распоряжением Росавтодора от 20.07.2017 №1643-р "Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации", что подтверждает исполнение требований пункта 7.3.6 контракта.

25.10.2021 ООО "Бриллер" и АО "СМУ-Дондорстрой" заключи договор оказания диспетчерских услуг, согласно которому на объекте Заказчика организован центр управления производством, работающий в круглосуточном режиме, что соответствует требованиям пункта 7.3.27 контракта.

В рассматриваемом случае, привлечение указанных подрядных организаций направлено на организацию круглосуточного дежурства диспетчерской службы и необходимой техники для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных, чрезвычайных ситуаций, осуществление оперативного взаимодействия с подразделениями МЧС, Госавтоинспекции, другими заинтересованными органами, ведомствами и службами для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (паводки, пожары, землетрясения и т.д.), что согласуется с пунктом 7.3.40 контракта.

Кроме того, исполнитель оформил требуемую документацию, состоящую в т.ч. из Журналов ежедневных осмотров, Журналов оказания услуг, Журналов входного, операционного контроля, Журналов лабораторного контроля, Книг мостов, Журналов осмотров мостовых сооружений, что соответствует пункту 7.3.35 контракта.

При этом, 08.11.2021 заказчиком получены проект оказания услуг по содержанию объекта, журнал ежедневных осмотров, журнал оказания услуг по содержанию, что подтверждается письмами №50/1, №51/1, имеющими оттиск штампа заказчика с входящим номером регистрации и даты получения.

Кроме того, согласно пункту 7.1.1 контракта №319 заказчик обязался передать исполнителю объект на содержание по акту передачи объекта на содержание, а также передать копии имеющейся в наличии у заказчика технической документации, копии действующих гарантийных паспортов по ранее выполненным на объекте содержания строительно-монтажным, ремонтным и иным дорожным работам, копии имеющихся в наличии выданным ранее заказчиком техническим условиям и другую документацию, указанную в акте передачи документации, являющейся приложением к акту передачи на содержание.

Вместе с этим названная документация не была заказчиком передана в соответствии с условиями контракта.

Суд также принимает во внимание, что контракт №319 расторгнут Учреждением через несколько дней после его заключения, что с учетом ограниченности сроков исполнения контракта свидетельствует о невозможности субподрядчиков приступить к исполнению обязательств.

Означенные обстоятельства не могут быть оценены судом как умышленное уклонение Общества от исполнения контракта, напротив, исполнитель предпринимал все зависящие от него действия по нивелированию сложившейся ситуации и, в конечном счете, обеспечения Учреждения необходимым ему результатом выполнения работ.

В данном случает признаки недобросовестности в действиях Общества применительно к особенностям фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, в той мере, какая позволяла бы ставить вопрос об обоснованном включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют. По настоящему делу действия Общества, направленные на умышленное одностороннее нарушение принципов Закона №44-ФЗ, не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская