ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18714/2018

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Панкова Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Байкалов Н.В. (доверенность от 14.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2293/2019) ООО «ДВК-ИНЖИНИРИНГ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-18714/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) взыскании 2 663 359,00 руб. задолженности, 147 816,42 руб. пени, всего 2 811 175,42 руб.

Решением от 23.05.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскал с ответчика в пользу истца 2 663 359,00 руб. задолженности, 35 107,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

По указанному арбитражному делу выдан исполнительный лист серии ФС 029224760.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  50 000 руб. 

Определением от 20.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы податель жалобы указал, что взысканные расходы чрезмерно завышены. Суд первой инстанции не принял во внимание требование закона о пропорциональности. Ответчик просил снизить судебные расходы до 30 000 руб.

Истец приобщил отзыв на исковое заявление, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование заявления представил договор оказания юридических услуг № 28-11-17 от 28.11.2017, дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2018 на сумму 25 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.11.2017 на сумму 25 000 руб., доверенность на представителя от 12.02.2018. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Юридическая компания «Кодекс» обязуется оказать юридические услуги  по защите интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу против ООО «ДВК-Инжиниринг» в рамках договора поставки № ЧОК/АС/П от 07.07.2017 и договора подряда № ЧОК/АС от 07.07.2017.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2018, согласно которому в случае оставления апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения ООО «Юридическая компания «Кодекс» выплачивают дополнительное вознаграждение в размере 25 000 руб. 

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заявленные исковые требования были удовлетворены лишь в части.

Истцом, при рассмотрении дела по существу, поддержаны требования 2 663 359 руб. задолженность и 147 816 руб. 42 коп. пени, а всего – 2 811 175 руб. 42 коп., и данные требования были удовлетворены только частично – в сумме основного долга, что составляет 95% от заявленных (поддержанных) требований и что влечет взыскание заявленных истцом (и признанных судом первой инстанции) расходов именно в указанной пропорции, что составит 23 750  руб. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, учитывая, цену иска, объем подготовленных истцом документов, количества явок в судебное заседание, продолжительность рассмотрения дела и степень сложности процесса, а также тот факт, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, согласно которому заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит удовлетворить частично в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2018 по делу №  А56-18714/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов