СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-5857/2023-ГК

г. Пермь

16 января 2024 года

Дело №А60-43180/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей                                 Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции                                            дело №А60-43180/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному казенному учреждению Свердловской области «Дирекция лесных парков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Благотворительный фонд «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>),

 

явку в заседание суда обеспечили посредством веб-конференции:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» - ФИО2 по доверенности от 26.12.2023;

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – ФИО3 по доверенности от 02.02.2023;

от Администрации города Екатеринбурга – ФИО4 по доверенности от 08.09.2023,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в суд с иском о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, ответчик) 771 725,39 руб., в том числе 515 063,45 руб. за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также – МНР ТКО) №5306; 256 661,94 руб. за ликвидацию МНР ТКО №2026.

Также истец просил взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области «Дирекция лесных парков» (далее – ГКУ СО «Дирекция лесных парков», ответчик) или Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды СО, ответчик) 61 270,59 руб. за ликвидацию МНР ТКО № 4011 (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 иск удовлетворен частично: в пользу истца взыскано с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 771 725,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 214,50 руб.; с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области взыскано 61 270,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,50 руб.; в удовлетворении требований к государственному казенному учреждению Свердловской области «Дирекция лесных парков» отказано. Истцу из федерального бюджета также возвращено 4 352 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчики (Минприроды СО и МУГИСО) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, полагая себя ненадлежащими ответчиками, а также ссылаясь на недоказанность размера понесенных расходов.

Истец и Администрация города Екатеринбурга направили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянтов, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со стороны ЕМУП «Спецавтобаза», МУГИСО, Минприроды СО, Администрации города Екатеринбурга представлены дополнительные пояснения и отзывы.

По результатам рассмотрения доводов апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что принятое в рамках настоящего дела решение по существу спора затрагивает права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, которое к участию в деле привлечено не было, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 24.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) суд перешел к рассмотрению дела правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложив судебное разбирательство по делу на 09.01.2024, и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 09.01.2024 представитель истца на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить в заявленном размере, к ранее указанным им ответчикам.

Представитель ответчика (МУГИСО) просил в удовлетворении иска отказать; представитель третьего лица (Администрации) указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Администрации города Екатеринбурга.

Иные, участвующие в деле лица, не явились, извещены, что в порядке статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

Оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области и Министерства финансов Российской Федерации, не установлено.

Рассмотрев спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В адрес ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 №00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности, поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (МНР ТКО), объем которых превышает 1 куб.м.:

- г. Екатеринбург, п. Шабровский (вдоль дороги на запад) (кадастровый номер: 66:41:0528001:12, координаты: 56.63310004 60.617344; 56.63310238 60.6173426) – МНР ТКО № 5306;

- г. Екатеринбург, вдоль дороги в сторону ЕКАД от развилки дорог на СНТ «Урал» и СНТ «Юбилейный» (кадастровый номер: 66:41:0310059, координаты: 56.78732 60.43202, 56.78643 60.43032) – МНР ТКО № 2026;

- г. Екатеринбург, вблизи автодороги Екатеринбург-Кольцово, 10 км. Октябрьского района (кадастровые номера: 66:41:0503011:6 66:41:0503011:7, координаты: 56.779766 60.712779, 56.782456 60.708094; 56.781635 60.709416; 56.781191 60.710110; 56.780675 60.710919) – МНР ТКО №4011.

Из материалов дела усматривается, что истцом ликвидированы 3 несанкционированные свалки, при этом 2 располагались на территории г.Екатеринбург на земельных участках, право собственности на которые не разграничено (МНР ТКО №№2026, 5306), 1 свалка располагалась на земельных участках государственного лесного фонда (МНР ТКО №4011).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м куб, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее – место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно пункту 18 названных Правил, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Из обстоятельств дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0503011:6 и 66:41:0503011:7, на которых обнаружена несанкционированная свалка, расположены по адресу: г. Екатеринбург, вблизи автодороги Екатеринбург-Кольцово, 10 км. Октябрьского района, координаты: 56.779766 60.712779, 56.782456 60.708094; 56.781635 60.709416; 56.781191 60.710110; 56.780675 60.710919, и относятся к землям государственного лесного фонда, соответственно, в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Лесной кодекс) являются федеральной собственностью.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом и Законом об охране окружающей среды (части 1, 3 статьи 60.12 Лесного кодекса).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Из Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 №832-ПП следует, что министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, недропользования, лесных отношений, водопользования, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления, организации, функционирования и упразднения особо охраняемых природных территорий, государственной экологической экспертизы, создания искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с пунктом 19 Положения Министерство осуществляет на территории Свердловской области полномочия Российской Федерации, названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса, а именно, полномочия по организации использования лесов, их охраны и защиты, то есть полномочия собственника лесного участка.

Договоры аренды спорных участков с БФ «Содружество» заключены Министерством.

Принимая во внимание круг полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно министерство, являясь уполномоченным органом исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации, должно обеспечивать в лесах этого субъекта соблюдение правил пожарной безопасности, а также охрану от загрязнения и иного негативного воздействия, принимать другие меры по охране лесов от загрязнения. Следовательно, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на землях лесного фонда, должна возлагаться также на министерство.

Оснований для удовлетворения требований к ГКУ СО «Дирекция лесных парков» не установлено, поскольку на Учреждение возложены полномочия по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках, на которые зарегистрировано право собственности Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 420-ПП от 22.05.2006 «Об организации и ведении лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках, на которые зарегистрировано право собственности Свердловской области», полномочиями по распоряжению участками ГКУ СО не наделено.

Нахождение лесных участков в пользовании БФ «Содружество» ответственность Минприроды СО не исключает, поскольку расходы на ликвидацию свалок подлежат возмещению собственником, а дальнейшие взаимоотношения между Министерством и арендатором, выходят за рамки настоящего спора.

Более того, Минприроды СО своевременно не уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему участка в аренду, а региональный оператор не обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать арендатора.

Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления, договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО (уведомление представлено, факт его получения не оспаривается).

Расходы истца по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО составили 61 270 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела (представлены акт оказанных услуг, уведомление ответчика, платежные поручения, маршрутный журнал).

Факт несения расходов и их размер ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, в заявленном размере, составляющем 61 270 руб. 59 коп.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0528001:12, расположенный по адресу – г. Екатеринбург,                                п. Шабровский (вдоль дороги на запад, координаты: 56.63310004 60.617344; 56.63310238 60.6173426) и 66:41:0310059, расположенный по адресу – вдоль дороги в сторону ЕКАД от развилки дорог на СНТ «Урал» и СНТ «Юбилейный» (координаты: 56.78732 60.43202, 56.78643 60.43032) относятся к землям, право собственности на которые не разграничено.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В подпункте 5 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» установлено, что последний является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, Министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, оно обязано нести расходы по содержанию земельных участков, в том числе, в правоотношениях по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ЕМУП «Спецавтобаза» направило уведомления об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Поскольку по истечении 30 дневного срока вышеуказанные МНР ТКО Министерством ликвидированы не были, Министерство не заключило с ЕМУП «Спецавтобаза» договоры на оказание услуг по ликвидации выявленных МНР ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» самостоятельно ликвидировал МНР; ТКО.

Расходы ЕМУП «Спецавтобаза» по ликвидации вышеуказанных МНР ТКО составили 771 725 руб. 39 коп., в том числе:

- г. Екатеринбург, п. Шабровский (вдоль дороги на запад) (кадастровый номер: 66:41:0528001:12, координаты: 56.63310004 60.617344; 56.63310238 60.6173426) – 515 063 руб. 45 коп.;

- г. Екатеринбург, вдоль дороги в сторону ЕКАД от развилки дорог на СНТ «Урал» и СНТ «Юбилейный» (кадастровый номер: 66:41:0310059, координаты: 56.78732 60.43202, 56.78643 60.43032) – 256 661 руб. 94 коп.

Факт несения расходов, а также их размер подтверждены актами оказанных услуг, платежными поручениями, маршрутным журналом, отчетами по весовой, и МУГИСО не опровергнуты.

Общая сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составляет 771 725 руб. 39 коп.

В связи с изложенным, требования истца к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в размере 771 725 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению.

Утверждение на необходимость обязательного указания в решении на условия финансового обеспечения и объема софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в определенных границах муниципального образования.

Исходя из содержания данного Постановления, органы, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

В рамках настоящего дела МУГИСО не приведено ссылок на конкретные обстоятельства, при наличии которых возможно разрешение вопроса о софинансировании расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО.

Вместе с тем, лица, с которых фактически взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, не лишены возможности защитить свое право, которое они считают нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении, норм бюджетного законодательства и региональных программ Свердловской области.

Ссылка МГУИСО на недоказанность размера расходов не может быть принята во внимание, поскольку не предоставлено доказательств, что свалка составляла менее указанного истцом объема и массы, в связи с чем, основания для перерасчета суммы понесенных истцом расходов, отсутствуют.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, ЕМУП «Спецавтобаза» при расчете расходов в качестве расчетной единицы использует 1 тонну отходов (масса).

Доказательств, опровергающих доводы ЕМУП «Спецавтобаза» в части подтверждения состава и объема МНР ТКО, не представлено, как и не представлено доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене (статьи 9, 65 АПК РФ).

Правила № 1156 не устанавливают стандарт доказывания наличия и ликвидации МНР ТКО.

Наличие МНР ТКО на вышеуказанных земельных участках подтверждается актами фиксации МНР ТКО с фотоматериалами, актами ликвидации МНР ТКО с фотоматериалами. Осуществление ликвидации МНР ТКО подтверждается актами ликвидации МНР ТКО, маршрутными журналами и отчетами.

ЕМУП «Спецавтобаза», руководствуясь пунктом 16 Правил №1156 направило уведомление в адрес уполномоченных лиц о необходимости ликвидации вышеуказанных МНР ТКО, однако, ответов на уведомления не поступило. Выезд и ликвидация МНР ТКО не осуществлены.

Пункт 17 Правил № 1156 устанавливает, что в случае отсутствия ликвидации МНР ТКО собственником земельного участка и осуществления ликвидации МНР ТКО региональным оператором, то региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом были уведомлены о нахождении МНР ТКО, размещенных на земельных участках, соответственно, могли явиться на указанные истцом места и заактировать иной объем (до ликвидации свалки).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца в части подтверждения иного состава и объема ТКО и того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, материалы дела не содержат.

При той совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом, указанном в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Принятое по делу решение подлежит отмене (пункт 6.1 статьи 268, пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ). Требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии  со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области                                           от 12 апреля 2023 года по делу № А60-43180/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ                          (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 771 725 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 214 руб. 50 коп.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 61 270 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований к ГКУ Свердловской области «Дирекция лесных парков» отказать.

Возвратить ЕМУП «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 352 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №122333 от 26.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.С. Пепеляева

 

Судьи 

 

О.А. Бояршинова

 

И.О. Муталлиева