Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-9646/2021

 

«04» октября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года) по делу №А19-9646/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92) о признании незаконным решения от 08.04.2021 № 048S19210007936,

(суд первой инстанции – ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее – ответчик, Пенсионный фонд, фонд) от 08.04.2021 № 048S19210007936.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ установлен факт процессуального правопреемства ответчика по делу – Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 88, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу №А19-9646/2021 полностью. Принять новый судебный акт об удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Указывает, что страхователем сведения на застрахованных лиц  представлялись с нарушением установленного срока, поэтому он правомерно привлекался к ответственности.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ОАО «РЖД» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено нарушение ОАО «РЖД» установленного Законом № 27-ФЗ срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за отчетный период – октябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.02.2021 № 048S18200038268.

Решением Пенсионного фонда от 08.04.2021 № 048S19210007936 ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, с назначением штрафа в общем размере 500 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОАО «РЖД», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее – Постановление от 01.02.2016 № 83п).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) (действовала до 26.07.2020, утратила силу с 27.07.2020 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (далее – Инструкция № 211н) и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РоссийскойФедерации от 31.07.2006 № 192.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц. Представление неполных сведений – это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица. Представление недостоверных сведений – представление сведений, не соответствующих действительности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетный период – октябрь 2020 года представлены ОАО «РЖД» в Пенсионный фонд 12.11.2020, то есть в установленные законом сроки, что подтверждается представленными в материалы дела извещением о доставке и протоколом проверки.

17.02.2021 ОАО «РЖД» в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом формы «дополняющая» за отчетный период – октябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, не отраженного в исходной форме СЗВ-М за указанный отчетный период, что подтверждается представленными в материалы дела извещением о доставке и протоколом проверки.

При анализе форм СЗВ-М с типом формы «исходная» и «дополняющая», Пенсионным фондом в ходе проведения проверки выявлены несоответствия данных между представленными сведениями и результатами проверки, а именно представленные страхователем сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» содержали данные в отношении застрахованных лиц, не указанных ранее в форме СЗВ-М с типом формы «исходная». Кроме того, по мнению Пенсионного фонда, ОАО «РЖД» представило сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» после установленного срока в нарушение части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что повлекло применение к страхователю штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Отклоняя доводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из Постановления от 01.02.2016 № 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичные правила закреплены в пункте 40 Инструкции № 211н, вступившей в силу 27.07.2020.

При этом пунктом 39 Инструкции № 766н не запрещается представлять дополняющие сведения по форме СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н, пункта 40 Инструкции № 211н и Постановления от 01.02.2016 № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае страхователь, самостоятельно обнаружив ошибку в сведениях, представленных по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетный период – октябрь 2020 года, представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за указанный отчетный период с типом формы «дополняющая» до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом. Доказательств обратного Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основании приведенного выше правового регулирования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности за вмененное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» самостоятельно выявлена ошибка до момента обнаружения Пенсионным фондом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и были представлены необходимые корректирующие сведения, суд первой инстанции правильно посчитал, что финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за рассматриваемый отчетный период применены быть не могут.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, согласно которой такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Доводы пенсионного фонда со ссылкой на положения Инструкции № 211н (пункт 40), вступившей в силу 27.07.2020, о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, правильно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

Положения статьи 15 закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, и при регулировании спорной ситуации положениями новой Инструкции № 211н ОАО «РЖД» не подлежало бы привлечению к ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются Законом № 27-ФЗ. В статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Пенсионного фонда от 08.04.2021 № 048S19210007936 не соответствует Закону № 27-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу №А19-9646/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                                                Е.О. Никифорюк