АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12325/2019

г. Тюмень

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН 

<

***> 

к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***>

о взыскании 123 362,16 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и 4 700,86 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 30 июля 2019г.,

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее также ответчик) о взыскании 123 362,16 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и 4 700,86 руб. государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

В судебном заседании, состоявшемся 5 ноября 2019г., судом объявлен перерыв до 8 ноября 2019г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о привлечении ООО «КлиматСервисТюмень» к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для привлечения названного третьего лица к участию в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Согласно отзыву ответчик против исковых требований возражает: ответчик не является причинителем вреда, так как работы по монтажу выполняло ООО «КлиматСервисТюмень»; виновником затопления является ООО «ЮниСтрой», так как причиной аварии стала ненадлежащая эксплуатация ООО «ЮниСтрой» смонтированных ООО «КлиматСервисТюмень» инженерных систем; авария произошла спустя длительное время после монтажа системы, т.е. в период эксплуатации системы со стороны ООО «ЮниСтрой»; если бы были недостатки работ, то авария была бы сразу непосредственно после запуска системы.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ЮниСтрой» заключён договор страхования имущества 1453496476.

В рамках действия данного договора поступило заявление ООО «Юнистрой», согласно которому 08.12.2018 произошло затопление застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

25.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании представленных документов произвело выплату страхового возмещения в размере 123 362,16 руб.

Согласно акту о затоплении нежилого здания от 10.12.2018 №1 причиной затопления является некачественно произведённые ООО «Инвестстрой» работы по монтажу муфтового соединения гофрированной трубы с гладкой металлической трубой в системе вентиляции (приточная установка П2).

Как следует из названного акта, при визуальном осмотре цокольного этажа здания была выявлена причина залива – обрыв гофрированной трубы – подачи теплоносителя на систему теплообмена вентиляционной машины 1-го этажа Здания от муфтового соединения с металлической трубой в техническом помещении, расположенном в цокольном этаже Здания, в результате некачественно произведённой ООО «Инвестстрой» работы по монтажу муфтового соединения гофрированной трубы с гладкой металлической трубой.

10.12.2018 при обследовании комиссией цокольного этажа здания были обнаружены следующие видимые повреждения, причинённые в результате залива горячей водой цокольного этажа здания:

- на стенах по всей площади цокольного этажа здания видны тёмные разводы от намокания, которые сопровождаются вздутием, растрескиванием и отслоением штукатурно-покрасочного слоя;

- на потолке видны вздутия, растрескивания и отслоения штукатурно-покрасочного слоя;

- на полу обнаружена штукатурка, опавшая с потолка и стен;

- в здании цокольного этажа ощущается запах мокрой штукатурки;

- в техническом помещении цокольного этажа здания, где произошёл обрыв гофрированной трубы-подачи теплоносителя, обнаружены вздутия, растрескивания и отслоения штукатурно-покрасочного слоя со стен и потолка.

Материалами дела подтверждается, что 11.07.2017 между ООО «ЮниСтрой» (Заказчик) и ООО «Инвестстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №1/ЮС, в рамках которого ответчик выполнял своими силами работы по модернизации первого, второго, третьего этажа на Объекте по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 2, корпус 1. Виды Работ, наименование, количество, технические характеристики оборудования и материалов, применяемых при выполнении Работ, указываются Сторонами в Локальных сметных расчётах.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как указано выше, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «ЮниСтрой» страховое возмещение в размере 123 362,16 руб.

Ответчик не оспаривает размер страхового возмещения, его доводы сводятся лишь к тому, что затопление произошло в результате ненадлежащей эксплуатации ООО «ЮниСтрой» смонтированных ООО «КлиматСервисТюмень» инженерных систем; авария произошла спустя длительное время после монтажа системы, ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» не является причинителем вреда.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

Пунктом 1.2 Договора подряда от 11.07.2017 №1/ЮС предусмотрено, что задание Заказчика исполняется Подрядчиком с применением своего оборудования, своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций. Ответственность перед Заказчиком за надлежащее выполнение работ привлечёнными Подрядчиком субподрядными организациями, за координацию их деятельности и соблюдение сроков выполнения работ несёт Подрядчик.

Согласно п. 3 акта о недостатках работ по договору подряда от 11.07.2017 №1/ЮС, выявленных в процессе эксплуатации и повлекших причинение ущерба имуществу ООО «ЮниСтрой» от 19.12.2018 подрядчик при выполнении работ выполнил неровный срез гофрированной трубы – не под прямым углом, вследствие чего данная гофрированная труба была неравномерно обжата гайкой муфты (данные обстоятельства подтверждаются фотографиями (Приложение №2 к настоящему акту), сделанные Заказчиком 08.12.2018 в момент обрыва гофрированной трубы, повлекшего затопление горячей водой цокольного этажа Объекта. (л.д.69).

Следовательно, затопление произошло именно в результате действий ответчика, который является причинителем вреда.

Довод ответчика о том, что затопление произошло в результате ненадлежащей эксплуатации ООО «ЮниСтрой» основан лишь на его предположениях и не подтвержден какими-либо доказательствами.

То обстоятельство, что авария произошла через год, а не сразу после монтажа, не свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации, поскольку результат некачественно проведенных работ не обязательно должен был наступить сразу же запуска оборудования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 123 362,16 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700,86 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ИНН 

<

***> в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 128 063, 02 руб., из них 123 362,16 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и 4 700,86 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.