ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64575/2016

Дело № А40-129990/16

г. Москва

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   19 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОМЭКС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 

по делу № А40-129990/16, принятое ФИО1 (шифр судьи: 41-1178) 

по иску ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АКАДЕМИКА ВОЛГИНА 8-2" (ОГРН 

<

***>, адрес: 117485,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА,8,2)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРОМЭКС" (ОГРН 

<

***>, адрес: 107139,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ,3,СТР.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ТУ Росимущества в г. Москве 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности  № 37 от 15.06.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №  Д-03/2017 от 12.01.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АКАДЕМИКА ВОЛГИНА 8-2" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРОМЭКС" (ответчик) о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований, принятого Арбитражным судом г. Москвы, истец просил суд взыскать с ответчика 693.846 руб. 52 коп. в оплату коммунальных услуг, потребленных ответчиком за период с мая по октябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, исковые требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АКАДЕМИКА ВОЛГИНА 8-2" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации (свидетельство о регистрации 77-АН № 440615 от 09.09.2011), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, - площадью 4 126, 3 кв.м (помещения переданы ответчику в хозяйственное ведение распоряжением 3-го лица от 26.08.2009 № 1657).

Из свидетельства о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы от 07.04.2011 № 95-09-03-11-1-3309 следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по указанному адресу.

01.10.2013 истец и ответчик заключили договор на оказание коммунальных услуг № ТК-1.

В соответствии с условиями договора, истец обеспечивает оказание ответчику коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. корп. 2, - а ответчик вносит на расчетный счет истца плату за указанные коммунальные услуги.

Истец в соответствии с разделом 2 договора обязуется обеспечивать объект коммунальными услугами (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), выставлять ответчику счета на оплату коммунальных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, принимать от ответчика плату за коммунальные услуги согласно выставленным счетам, в случае изменения тарифов на коммунальные услуги в одностороннем порядке производить перерасчет, письменно уведомив об этом ответчика.

Согласно п. 3.1 договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании выставленного истцом счета до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом представлен расчет за период с мая по октябрь 2013 года, в соответствии с которым, стоимость коммунальных услуг, потребленных ответчиком, составила 693.846 руб. 52 коп.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 294 ГК Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом; п. 1 ст. 295 Кодекса предусматривает, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Кроме того, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Ответчиком суду доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено надлежащими материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 693.846 руб. 52 коп. является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной  жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу № А40-129990/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОМЭКС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Е.Б. Алексеева 

 Т.Ю. Левина