ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45951/2020

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2021 года

15АП-6860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Краснодарской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер»: представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2021 по делу № А32-45951/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер»

к Краснодарской таможне

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (далее – заявитель, общество, ООО «Стардестроер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни, выраженного в письме от 23.09.2020 № 21.4-09/18461 о возвращении без рассмотрения заявления № 10 от 04.09.2020 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№: 10309180/201119/0007388, 10309180/191119/0007375, 10309180/261119/0007537, 10309180/281119/0007625, 10309180/291119/0007684, 10309180/071219/0007888, 10309180/091219/0007962, 10309180/111219/0008042, 10309180/121219/0008090, 10309180/201219/0008402, 10309180/201219/0008369, 10309180/221219/0008499, 10309180/251219/0008618, 10309180/271219/0008681, 10309180/301219/0008743, 10309180/301219/0008744, 10309180/110120/0000139, а также о возврате излишне уплаченных заявителем таможенных платежей по спорным ДТ в размере, равном 1 048 006,00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при проведении контроля таможенной стоимости товара по спорным ДТ обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, однако, в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов, обществом предоставлены отказы от предоставления  дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а также согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом. Пояснения о том, почему обществом не были предприняты какие-либо действия для получения необходимых документов, не представлены. Не представлено пояснение о том, почему обществу необходимо дополнительное время на получение запрашиваемых документов. Корректировка таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ произведена с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости. Сравниваемые сведения, заявленные в спорных ДТ по отношению к подобранным для сравнения ДТ являются сопоставимыми и могут быть использованы в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенному органу не известна информация о стоимости доставки оцениваемых товаров, ввиду того, что, как указывалось выше, условия поставки CFR означают, что расходы по перевозке (транспортировке) товара из Турции до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС несет продавец, соответственно, они уже включены в стоимость сделки (цену товара). Представленный обществом контракт не содержит информацию об ассортименте и количестве товара, не конкретизированы условия оплаты товара. В представленных приложениях к контракту отсутствует информация о количестве поставляемых товаров и об общей сумме поставки товара. К таможенному контролю не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами количества и общей суммы поставки товаров. Экспортные декларации, прайс-листы, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке к таможенному контролю не представлены.

В судебном заседании суд представитель Краснодарской таможни заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стардестроер» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет внешнеэкономическую деятельность: ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции. 

ООО «Стардестроер» в рамках контракта купли-продажи № 13 от 18 мая 2018 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция) на условиях поставки CFR Туапсе осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции, страна происхождения Турция, оформленной по следующим ДТ №№: 10309180/201119/0007388 10309180/191119/0007375 10309180/261119/0007537 10309180/281119/0007625 10309180/291119/0007684 10309180/071219/0007888 10309180/091219/0007962 10309180/111219/0008042 10309180/121219/0008090 10309180/201219/0008402 10309180/201219/0008369 10309180/221219/0008499 10309180/251219/0008618 10309180/271219/0008681 10309180/301219/0008743 10309180/301219/0008744 10309180/110120/0000139, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. 

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО «Стардестроер» были представлены в таможенный орган все необходимые документы, в каждом отдельном случае (по каждой партии ввозимого товара согласно ДТ), имеющиеся в распоряжении общества, в соответствии с требованиями: контракт № 13 от 18 мая 2018 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция); паспорта сделок, приложения к ним; коммерческие инвойсы к ДТ; коносаменты к ДТ; дополнения к ДТ. 

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию таможенного союза. Краснодарская таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней от заявителя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по каждой декларации, и установлен срок для их представления.

В результате анализа представленных декларантом дополнительных документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что декларант не выполнил в полном объеме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявленная цена сделки не основывается на достоверной, количественно определяемой информации, в связи с чем таможенная стоимость товара по ДТ откорректирована по 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости. 

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а также в целях сокращения времени на таможенное оформление товара, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный). 

В результате корректировки были начислены дополнительные (излишние) таможенные платежи в размере 1 048 006 рублей 25 копеек (один миллион сорок восемь тысяч шесть рублей двадцать пять копеек). Обществом были оплачены начисленные таможенные платежи. 

Посчитав начисленные таможенным органом платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, Заявитель в адрес Заинтересованного лица направил заявление исх. № 10 от 04.09.2020 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В указанном заявлении Заявитель просил Заинтересованное лицо произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ. 

Согласно статье 147 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания. По смыслу данной нормы закона квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. 

Согласно пункту 11 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 г. № 289 (далее – Порядок), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), по причине выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ. 

Пунктом 13 Порядка установлено, что обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). 

Пункт 14 Порядка закрепил, что к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид. 

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

ООО «Стардестроер» одновременно с заявлением исх. № 10 от 04.09.2020 направило в адрес Краснодарской таможни письмо исх. № 11 от 04.09.2020, к которому были приложены заявления о внесении изменений в сведения ДТ, копии ДТ, а также надлежащим образом заполненная КДТ к каждой ДТ и их электронные копии (электронный вид). 

Однако Заинтересованным лицом было возвращено заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств вместе с документами представленными обществом с заявлением о возврате. 

Также таможенный орган сообщил, что заявление о внесении изменений в сведения ДТ, направленное одновременно с заявлением о возврате денежных средств, направлено таможней в отдел таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в порядке, установленном статьей 111 ТК ТС, приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуск товаров и (или) транспортных средств». 

Считая, действия таможенного органа, неправомерными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 23.09.2020 № 21.4-09/18461 по заявленным ДТ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

        ведение таможенной статистики;

 осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств- членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Стардестроер» на таможенный пост Краснодарской таможни были поданы ДТ №№ 10309180/201119/0007388, 10309180/191119/0007375, 10309180/261119/0007537, 10309180/281119/0007625, 10309180/291119/0007684, 10309180/071219/0007888, 10309180/091219/0007962, 10309180/111219/0008042, 10309180/121219/0008090, 10309180/201219/0008402, 10309180/201219/0008369, 10309180/221219/0008499, 10309180/251219/0008618, 10309180/271219/0008681, 10309180/301219/0008743, 10309180/301219/0008744, 10309180/110120/0000139 на товар - свежая плодоовощная продукция в ассортименте, турецкого происхождения.

Рассматриваемая товарная поставка осуществлена ООО «Стардестроер» на основании контракта № 13 от 18 мая 2018 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция) на условиях поставки CFR Туапсе (Инкотермс 2010).

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

В качестве правомерности принятого решения, заинтересованным лицом указано, что в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по заявленным ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме. Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. В распоряжении таможенного органа отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированных товаров, фактически согласованную в рамках купли-продажи, ее структуру, полноту включения в нее всех составляющих. По мнению таможенного органа, документы, представленные ООО «Стардестроер» по вышеуказанным ДТ, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче вышеуказанных таможенных деклараций, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Анализ контракта позволяет установить наличие в нем условий, согласованных сторонами, о поставках товара отдельными партиями на условиях CFR-Сочи, CFR-Новороссийск; CFR-Туапсе, CFR- Порт-Кавказ, CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТ-Сочи, СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Порт-Кавказ, СРТ-Темрюк и др. (однако все поставки товара осуществлялись партиями на условиях CFR-Туапсе), количество товара отражено в Инвойсах, коносаментах, цена определяется инвойсами на каждую отдельную поставку и включает в себя стоимость товара, тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), маркировку, упаковку и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой Товара до порта; оплата товара производится в долларах США, в обязанности продавца входит предоставление следующих документов: инвойс, бортовой коносамент, фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения.

Исследуя довод таможни, согласно которому по спорным ДТ не представлены экспортные декларации страны отправления товара и прайс-лист от продавца в соответствии с условиями контракта в том виде, который представлен непосредственно иностранным контрагентом, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Следует отметить, что экспортная декларация и прайс-лист являются публичной офертой на весь ассортимент товара по каждому контракту, предоставление данных документов не предусмотрено контрактом. Экспортная декларация и прайс-лист производителя не могут сами по себе являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994) под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

 По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы изготовителя, могут повлиять на цену сделки. 

Кроме того, экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента. Экспортная декларация это таможенная декларация страны вывоза, которую иностранный экспортер (то есть продавец) оформляет в таможенном органе своей страны. 

В экспортной декларации содержатся сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе товара, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка. Из изложенного следует, что наличие экспортной декларации (или ее отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами. Кроме того, как отсутствие, так и перевод на русский язык экспортной декларации страны отправления не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку данный документ не входит в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемом, как указано выше, в случае недостаточности первичных документов. 

С учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, бремени доказывания, лежащего на заинтересованном лице, у таможенного органа была возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. Вместе с тем, указанных мер таможенный орган не предпринял.

Непредставление обществом экспортных декларации не является основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, для отказа в удовлетворении требований общества, таможенный орган.

Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Указанная Обществом в графах деклараций на товары стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу. Характеристики товаров, указанные в приложениях к контракту, инвойсах соответствуют характеристикам товаров, содержащихся в графах ДТ, а также прайс-листах. 

Наличие задолженности, указанной таможенным органом, перед продавцом не опровергает заявленную обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что фактически общество оплатило стоимость в большем размере, чем заявило в декларации. 

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены доводы таможенного органа о том, что отсутствие документов и сведений о качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование не позволило дать объективную оценку отличия стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях является необоснованным.

При подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к таможенным декларациям и контракту, судом не выявлено.

Доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом. Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Стардестроер», производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таможенный орган использовал сведения о товаре, его качестве и изготовителях, отличающихся от заявленных Обществом. При использовании ценовой информации, содержащейся в ИАС «Мониторинг-Анализ» при корректировке таможенной стоимости Заинтересованным лицом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорным декларациям. Так в ДТ Общества и ДТ таможни представлены разные товары, разные способы поставки.

Представленное сравнение таможенным органом проведено только с учетом кода классификации без учета качества продукции, характеристик товара, условий поставки, а также условий оплаты. В данном случае обществом ввозились товары, стоимость которых значительно зависит от сорта, производителя, объема поставок. 

Как верно указывает таможенный орган, условия поставки CFR означают «стоимость и фрахт», CIF - «стоимость, страхование и фрахт», DAP - «поставка в месте назначения», FCA - «франко перевозчик», FOB - «свободно на борту». Соответственно каждый из указанных способов поставки включает в себя разный набор расходов включенных и/или не включенных в цену товара, что определяет существенные различия в структуре формирования таможенной стоимости товара. В связи с чем суд не может согласиться с доводом таможни о сопоставимости товара.

При таких обстоятельствах довод таможни о выявленном значительном отклонении индекса таможенной стоимости товаров от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не нашел подтверждения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ и товара, указанного в ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого ООО «Стардестроер». 

Документальным подтверждением заключения сделки являются: контракт купли-продажи № 13 от 18.05.2018, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция), на условиях CFR-Сочи, CFR-Новороссийск; CFR-Туапсе, CFR- Порт-Кавказ, CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТ-Сочи, СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Порт-Кавказ, СРТ-Темрюк и др. (однако все поставки товара осуществлялись партиями на условиях CFR-Туапсе), приложения к контракту. 

В указанном контракте указано, что он заключен на поставку плодоовощной продукции. В разделе 2 Контракта указано, что общая сумма контракта с учетом транспортных затрат не ограничена. В цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов, упаковки, маркировки, погрузки и доставки до пункта назначения (порта). Согласованная и зафиксированная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В инвойсах зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях к контракту, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. 

Довод жалобы о том, что представленный обществом в ходе таможенного декларирования контракт не содержит информацию об ассортименте и количестве товара, а также об условиях оплаты товаров, предусмотренных контрактом, количество и цена товаров не могут рассматриваться как согласованные в рамках контракта, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения контракта, инвойсов в совокупности подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Количество партий отражено в инвойсах, цена определена инвойсами на каждую отдельную поставку и включала в себя стоимость товара, тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), маркировку, упаковку и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой товара до порта. Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможня не представила.

В контракте указано, что товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно «Инкотермс 2000». Оплата за поставляемые товары осуществляется путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Продавца или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода сл счета Покупателя на счет Продавца. В приложениях к контракту определено наименование поставляемого товара и его стоимость за единицу товара. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты, указаны банковские реквизиты сторон. 

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. 

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. 

При декларировании товаров по спорным ДТ условия поставки заявлены как CFR-Туапсе. 

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» CFR «Cost and Freight»/»Стоимость и фрахт» означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Общество осуществляло поставки на условиях CFR, что представляет собой самый дешевый в цене базис поставки.

Кроме того, товар был куплен непосредственно у производителя, в связи с чем товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. 

Действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации. 

Довод таможенного органа на увеличение цены сделки является незаконным и не принимается судом, поскольку в соответствии со статьей 421 Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, таможенный орган выходит за рамки своей компетенции, указывая декларанту на необходимость заключения сделок на основе ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Таможенный орган использовал сведения о товаре, его качестве и производителях, кардинально отличающихся от заявленных обществом. При использовании ценовой информации, содержащейся в Информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» при корректировке таможенной стоимости заинтересованным лицом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорным декларациям.

Таможенный орган использовал иные сведения по товарам, иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых обществом, при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров. 

Вышеуказанное свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ и товара, указанного в выписках из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезённого ООО «Стардестроер».

Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является се недостоверное заявление декларантом. 

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Стардестроер», производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Кроме того, прямое значение имеет и то обстоятельство, что Обществом товар был приобретен непосредственно у производителя, в связи с чем товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации.

Поскольку таможенный орган не указал, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по заявленному Обществом методу (1-й метод) и в чем заключается такое влияние, он не вправе был отказать в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Необоснованным является довод таможни о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а вернула  это заявление в части возврата платежа, поскольку, как установлено судами, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, для возвращения  заявления общества не имелось.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Решение суда от 24.02.2021 об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу№ А32-45951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный судСеверо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева