АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 апреля 2018 года

 

Дело № А33-1806/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 2 100 582 руб. 90 коп. задолженности, 21 005 руб. 83 коп. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (далее – ответчик) о взыскании 2 100 582 руб. 90 коп. задолженности, 21 005 руб. 83 коп. неустойки по договору субподряда № 07/17 от 01.09.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 08.04.2018 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению о вручении. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

27.03.2018 от ответчика в материалы дела поступила копия муниципального контракта № Ф.2017.244187 от 27.06.2017, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ранее озвученным доводам.

От ответчика 14.03.2018 поступило заявление, из которого следует:

- ответчик признает наличие следующих фактических обстоятельств: между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 01.09.2017 № 07/17; истец выполнил работы в пользу ответчика по указанному договору на сумму 2 100 582 руб. 90 коп.; работы приняты на сумму 2 100 582 руб. 90 коп.;

- ответчик признает наличие обязательства перед истцом в части уплаты штрафа на основании пункта 6.3. договора субподряда от 01.09.2017 № 07/17 в размере 21 005 руб. 83 коп.

Определением от 15.03.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное ответчиком признание иска в части взыскания штрафа в размере 21 005 руб. 83 коп., признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, отзыв на исковое заявление не представило.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 № Ф.2017.244187.

В соответствии с пунктом 4.3.21. муниципального контракта от 27.06.2017 № Ф.2017.244187, подрядчик обязан привлечь субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 30 % от цены контракта.

Между обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске от 01.09.2017 № 07/17 (далее – договор от 01.09.2017 № 07/17), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от перекрестка ул. Кирова до перекрестка ул. Перенсона в городе Красноярске; договор заключен в целях исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 « Ф.2017.244187, заключенного генподрядчиком с МКУ «УДИБ» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.09.2017 № 07/17, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту пр. Мира на участке от перекрестка ул. Кирова до перекрестка ул. Перенсона в городе Красноярске, в объеме, согласованном сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Цена договора установлена на основании сметного расчета стоимости (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора от 01.09.2017 № 07/17).

Согласно пункту 2.4. договора от 01.09.2017 № 07/17, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 40 дней с даты подписания документа о приемке работ заказчиком по муниципальному контракту.

За ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 1 % от цены договора (пункт 6.3. договора от 01.09.2017 № 07/17).

В пункте 8.2. договора от 01.09.2017 № 07/17 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 7 дней с момента получения претензии.

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3. договора от 01.09.2017 № 07/17).

В пункте 10.1. договора от 01.09.2017 № 07/17 определен срок его действия – с момента заключения договора и до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора субподряда от 01.09.2017 № 07/17 истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 100 582 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 02.10.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 02.10.2017 № 1.

Между сторонами имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 27.11.2017, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 9 399 616 руб. 46 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2017, в которой предложил погасить задолженность в размере 2 100 582 руб. 90 коп. и неустойку (в виде штрафа) в размере 21 005 руб. 83 коп. по договору субподряда от 01.09.2017 № 07/17; в случае неисполнения требований истец указал, что будет вынужден обратиться с указанными требованиями в суд. Претензия получена ответчиком 28.12.2017 вх. № 215/2017, однако требования, указанные в претензии в добровольном порядке не удовлетворил; ответ на претензию не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2017 № 07/17 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком выполненных работ в рамках договора субподряда от 01.09.2017 № 07/17 на сумму 2 100 582 руб. 90 коп. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 02.10.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 02.10.2017 № 1.

Указанные выше документы подписаны ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не направлял. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя учреждения и заверено печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 100 582 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела от ответчика поступило заявление, из которого следует, что ответчик признает наличие следующих фактических обстоятельств:

- между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 01.09.2017 № 07/17;

- истец выполнил работы в пользу ответчика по указанному договору на сумму 2 100 582 руб. 90 коп.;

- работы приняты на сумму 2 100 582 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности; учитывая заявленное ответчиком в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 100 582 руб. 90 коп.

Истцом на основании пункта 6.3. договора субподряда от 01.09.2017 № 07/17 заявлено о взыскании 21 005 руб. 82 коп. штрафа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора субподряда от 01.09.2017 № 07/17 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 1 % от цены договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истец начислил ответчику штраф в размере 21 005 руб. 82 коп.

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты начисленного истцом штрафа не представил, направил в материалы дела заявление, в котором признает наличие обязательства перед истцом в части уплаты штрафа на основании пункта 6.3. договора субподряда от 01.09.2017 № 07/17 в размере 21 005 руб. 83 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 15.03.2018 принял признание иска ответчиком в части требования о взыскании штрафа в размере 21 005 руб. 82 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 21 005 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 121 588 руб. 73 коп., в том числе: 2 100 582 руб. 90 коп. задолженности и 21 005 руб. 83 коп. штрафа, взыскать 33 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева