АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11929/2022

г. Владивосток

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.06.2011) 

 к  обществу с ограниченной ответственностью «ДСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.03.2012)

об обязании устранить недостатки

при участии (до и после перерыва):

от истца -  ФИО2, паспорт, доверенность 30.12.2021 до 31.12.2022, диплом ВСБ 0283108; от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» (далее – истец, ООО «УК «ККУ», Заказчик) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ответчик, ООО  «ДСК», Подрядчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 5/2019 по адресу: 

<

...>, а именно: восстановить 37 штук бордюра в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

В судебном заседании 20.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.10.2022 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва продолжено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.05.2019 между ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 5/2019 (далее - Договор) на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> в соответствии с муниципальной программой «Формирование современной городской среды на территории Владивостокского городского округа на 2018-2024 годы, «1000 дворов Приморья».

Согласно пункта 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить ремонт бордюра дорожного и ремонт дороги (далее - Работы) жилого дома № 20 по ул. Черемуховой в г. Владивостоке, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) согласно сметной документации, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы качественно, в установленные  Договором сроки. Подрядчик несёт материальную ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за  предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

Согласно пункту 2.1 цена  Договора  для выполнения работ по благоустройству территоррии составляет 1 947 682 рублей 80 копеек.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. Договора, начало проведения работ: в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора,  окончание проведения работ до 30.09.2019.

Подрядчик по условию пункта 7.1. Договора гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным сертификатам, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и  другими документами,  удостоверяющими их качество:   качество  выполненных   всех   Работ   в   соответствии   с  технической документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 7.2. Договорагарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в 3 (три) года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных pабот по форме КС-2.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 7.3. Договора).

Работы выполнены и сданы 31.10.2019 в соответствии с актом приема передачи выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019.

  В дальнейшем адрес истца стали поступать обращения от собственников МКД, администрации Приморского края и города Владивостока о разрушении бордюрного камня.

Проведенным обследованием управляющей организацией, установлено нарушение Подрядчиком в процессе работы действующих строительных    норм    и    правил    по    некоторым    видам    работ.

В связи с изложенным, 29.09.2021 письмом  исх.№ 728 в адрес ООО «ДСК» направлено обращение о проведении восстановительных работ по установке бордюрных камней, т.к. на дворовой территории 6-го подъезда произошло разрушение бордюрного камня.

10.11.2021 письмом исх.№ 825 в адрес ООО «ДСК»  направлена претензия о проведении в срочном порядке восстановительных работ по установке бордюрных камней.

08.12.2021 ООО «УК «ККУ» составлен акт о том, что по состоянию на 08.12.2021 на территории МКД, расположенного по адресу: 

<

...> у 6-го подъезда наблюдается разрушение бордюрного камня и на повороте выезда происходит отклонение бордюрного камня от вертикали.

ООО «ДСК» до настоящего времени гарантийный ремонт на придомовой территории не выполнен.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.2. Договорагарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в 3 (три) года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных pабот по форме КС-2.

Наличие выявленных недостатков подтверждается актом от 08.12.2021.

Недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 7.2. Договора.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

 Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает разумный срок (десять дней) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. 

том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК»  (ИНН 

<

***>) безвозмездно, в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 5/2019 от 20.05.2019 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>, а именно: восстановить 37 штук бордюра. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг»  (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.