ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17434/2024

06 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13194/2024) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2024 по делу № А46-17434/2024 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлениям Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>)  к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, Омская область, 

<

...>) о взыскании денежных средств в размере 204 647 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024 № Исх-АГ/03-5045 сроком действия 1 год,

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3 сроком действия по 31.12.2025,

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – ответчик, администрация, Администрация г. Омска) о взыскании 2418 руб. вреда, причинённого водному объекту.

В рамках дела № А46-17435/2024 Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 196 693 руб. вреда, причинённого водному объекту.

В рамках дела № А46-18137/2024 Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 5536 руб. вреда, причинённого водному объекту.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2024 дела № А46-17434/2024, № А46-17435/2024, № А46-18137/2024 объединены в одно производство на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединенному делу присвоен номер № А46-17434/2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2024 по делу № А46-17434/2024 исковые требования Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что снижение показателей превышения концентрации таких загрязняющих веществ как медь и марганец в контрольном створе (в 500 м ниже водовыпусков) по сравнению с показателями превышения концентрации данных загрязняющих веществ в условно фоновой пробе, отобранной в 500 м выше водовыпусков, с учетом факта отсутствия превышения концентрации таких загрязняющих веществ как фосфат ион и ион аммония как в контрольном створе, так и в условно фоновой пробе, свидетельствует о недоказанности причинения вреда водному объекту реке Иртыш именно вследствие сброса сточных вод в водовыпуски; Администрация г. Омска выступает от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов, а при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в бюджет муниципального образования городской округ город Омск, в результате чего происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 03.04.2023 № 18-р (далее – Распоряжение № 18-р) территориальным органам Росприроднадзора в целях повышения эффективности надзорных мероприятий в области использования и охраны водных объектов, а также предупреждения и своевременного пресечения нарушений в области охраны окружающей среды поручено организовать работу по проведению мероприятий по контролю (оценке) за экологическим состоянием водных объектов и их водоохранных зон в период с 20.04.2023 по 30.11.2023, в том числе на реке Иртыш.

Приложением № 2 к Распоряжению № 18-р для каждого водного объекта представлен перечень основных загрязняющих веществ, подлежащих контролю как для поверхностного водного объекта, так и для донных отложений.

В соответствии с Распоряжением № 18-р должностными лицами управления, следуя заданиям от 28.09.2023, 26.10.2023, 01.11.2023 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») 29.09.2023, 27.10.2023, 02.11.2023 проведены выездные обследования акватории и водохранной зоны реки Иртыш, в том числе вблизи водовыпуска:

– в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в Советском административном округе города Омска;

– в створе улицы Рождественского в Ленинском административном округе города Омска;

– вблизи Ленинградского моста в Центральном административном округе города Омска.

По результатам проведённых испытаний, исследований установлен факт негативного влияния водовыпуска на указанных территориях на качество природных вод реки Иртыш, что выразилось в превышении концентрации таких загрязняющих веществ как медь, марганец, фосфат-ион в сточных водах, сбрасываемых указанными водовыпусками в реку Иртыш, над предельно допустимыми концентрациями вредных веществ, утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 (далее – Приказ № 552).

Так, в части водовыпуска в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске указанное подтверждается:

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.10.2023 № 1415Г-ВС (дата отбора проб 29.09.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.10.2023 № ЭЗ-(1413, 1414) Г-ВП/1415Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 13.11.2023 № 1710Г-ВС (дата отбора проб 27.10.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 13.11.2023 № ЭЗ-(1709, 1711) Г-ВП/1710Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.11.2023 № 1754Г-ВС (дата отбора проб 02.11.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.11.2023 № ЭЗ-(1753, 1755) Г-ВП/1754Г-ВС.

В этой связи управлением Администрации г. Омска было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.04.2024 № В-526.

В пояснениях на данное предостережение ответчиком было указано, что в отношении водовыпуска в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске проводится работа по оформлению данного объекта, поставленного на учёт бесхозяйным объектом, в муниципальную собственность (письмо от 27.04.2024 № ИСХ-АСАО/15-863).

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду выпуск в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске в нём не состоит.

09.042024 истцом в адрес ответчика письмо от 05.04.2024 № ИШ-11-09/5165 направлена претензия от 04.04.2024 № В-1607-в/2 о взыскании вреда, причинённого водному объекту реки Иртыш следствие нарушения водного законодательства Российской Федерации. Размер причинённого вреда, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее также – Методика № 87), составил 2418 руб.

В ответе на данную претензию Администрация г. Омска указала, что обозначенный водовыпуск в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске муниципальной собственностью не является, основания для перечисления денежных средств отсутствуют (письмо от 07.05.2024 № Ис-ДИО/7050).

В части водовыпуска в створе улицы Рождественского в Ленинском административном округе г. Омска обстоятельства загрязнения реки Иртыш подтверждаются:

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.10.2023 № 1411Г-ВС (дата отбора проб 29.09.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.10.2023 № ЭЗ-(1410, 1412) Г-ВП/1411Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 13.11.2023 № 1716Г-ВС (дата отбора проб 27.10.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 13.11.2023 № ЭЗ-(1715, 1717) Г-ВП/1716Г-ВС;

протоколом испытаний проб сточной воды от 20.11.2023 № 1760Г-ВС (дата отбора проб 02.11.2023) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.11.2023 № ЭЗ-(1759, 1761) Г-ВП/1760Г-ВС.

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду выпуск в створе по улице Рождественского в городе Омске в нём не состоит.

В отношении водовыпуска вблизи дома № 15/1 по улице Рождественская Администрацией г. Омска ведётся работа в соответствии со статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей положения о постановке на учёт бесхозяйной вещи и оформление таковой впоследствии в муниципальную собственность (письмо Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 03.11.2023 № Исх-ДИО-15705).

30.01.2024 управлением ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № В-101.

В пояснениях на данное предостережение Администрация г. Омска указала, что обозначенный водовыпуск в створе улицы Рождественского в городе Омске муниципальной собственностью не является, основания для перечисления  денежных средств отсутствуют (письмо от 01.03.2024 № ИСХ-АГ/37-979).

Размер причинённого вреда, рассчитанный в соответствии с Методикой № 87, составил 196 693 руб.

07.03.2024 истцом ответчику направлена претензия о взыскании вреда, причинённому водному объекту реки Иртыш (письмо от 06.03.2024 № В-1607-в) вследствие нарушения водного законодательства.

В ответ на данную претензию Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска указано, что вопрос о возможности оборудования объектов очистными сооружениями рассматривается, между тем основания для добровольного удовлетворения требования о взыскании вреда отсутствуют.

В части превышения негативного влияния водовыпуска вблизи Ленинградского моста в Центральном административном округе г. Омска на качество природных вод реки Иртыш в подтверждение истцом представлены:

протокол испытаний проб сточной воды от 20.10.2023 № 1408Г-ВС (дата отбора проб 29.09.2023) и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.10.2023 № ЭЗ-(1407, 1409) Г-ВП/1408Г-ВС;

протокол испытаний проб сточной воды от 13.11.2023 № 1713Г-ВС (дата отбора проб 27.10.2023) и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 13.11.2023 № ЭЗ-(1712, 1714) Г-ВП/1713Г-ВС;

протокол испытаний проб сточной воды от 20.11.2023 № 1757Г-ВС (дата отбора проб 02.11.2023) и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения окружающей среды от 20.11.2023 № ЭЗ-(1756, 1758) Г-ВП/1757Г-ВС.

Размер причинённого вреда, рассчитанный в соответствии с Методикой № 87, составил 5536 руб.

09.04.2024 Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора Администрации г. Омска направлена претензия (от 04.0.4.2024 № В-1607в/1) о взыскании вреда, причинённого водному объекту реки Иртыш вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

В ответе на данную претензию ответчик указал на отсутствие вины Администрации г. Омска в причинении обозначенного вреда (письмо от 27.04.2024 № ИСХ-ДС/1243).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями.

18.11.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами статей 1, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктом 2 статьи 3, частями 1, 2, 4 статьи 35, пунктом 1 части 2 статьи 39, частью 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60, частями 1, 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пунктами 5, 9, 11, 22 Методики № 87, пунктом 1 статьи 15, статьей 210, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела (вышеприведённые протоколы отборов испытаний проб сточных вод и заключения по результатам таких отборов проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, подготовленных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № RA/RU.511146)) подтверждены обстоятельства причинения вреда водному объекту реки Иртыш вследствие превышения установленных Приказом № 552 предельно допустимых концентраций концентрациями загрязняющих веществ, сбрасываемых водовыпусками в створе дома № 15/1 по улице Пригородная в городе Омске, в створе улицы Рождественского в городе Омске, вблизи Ленинградского моста в городе Омске.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что снижение показателей превышения концентрации таких загрязняющих веществ как медь и марганец в контрольном створе (в 500 м ниже водовыпусков) по сравнению с показателями превышения концентрации данных загрязняющих веществ в условно фоновой пробе, отобранной в 500 м выше водовыпусков, с учетом факта отсутствия превышения концентрации таких загрязняющих веществ как фосфат ион и ион аммония как в контрольном створе, так и в условно фоновой пробе, свидетельствует о недоказанности причинения вреда водному объекту реке Иртыш именно вследствие сброса сточных вод в водовыпуски, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водном объекте само по себе свидетельствует об угрозе загрязнения окружающей среды, деградации естественных экологических систем, соответственно, осуществление водопользователем сброса сточных вод, влекущее увеличение концентрации загрязняющих веществ в водном объёме, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в том случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает предельно допустимую концентрацию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022).

Доводы апеллянта о том, что Администрация г. Омска выступает от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов, а при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в бюджет муниципального образования городской округ город Омск, в результате чего происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, регламентировано статьей 78.2 Закона № 7-ФЗ (введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

При таких обстоятельствах, доводы администрации повторяют позицию по делу, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку администрация от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2024 по делу № А46-17434/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер