АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31244/2018

Дело № А12-21368/2017

г. Казань

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – Поповой К.А., доверенность от 20.02.2017,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Мир»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судьи Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-21368/2017

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Мир» (ОГРН 1163443062122, ИНН 3460063340) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгДом-Групп» (ОГРН 1133443004265, ИНН 3444203495) об обязании заключить соглашение и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Мир» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгДом-Групп» (далее – Общество, ответчик) о понуждении к заключению соглашения на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплового узла на предложенных истцом условиях и взыскании расходов на содержание индивидуального теплового пункта, расположенного в доме № 5 по ул. Л.Толстого в г. Волгограде, за период с 01.08.2016 по 30.03.2017 в сумме 143 713 руб. 60 коп.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части требования о понуждении к заключению соглашения на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплового узла, который определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017 принят и производство по делу в этой части прекращено. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, в удовлетворении иска Товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином судебном составе, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчик за счет истца исполняет свои обязательства перед собственниками помещений дома № 7 по ул. Л.Толстого в г. Волгограде, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и расходами истца на содержание теплового узла.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Товарищество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Л.Толстого в г. Волгограде, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.03.2016.

Управление многоквартирным жилым домом № 5 по ул. Л.Толстого в г. Волгограде осуществляется Товариществом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Товарищество указало, что инженерные коммуникации дома № 7 по ул. Л.Толстого врезаны в общедомовую систему дома № 5 по ул. Л.Толстого и собственники помещений дома № 7 получают горячую воду и отопление путем приготовления горячей воды и подогрева воды для отопления посредством индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) дома № 5, который обслуживается силами истца. При этом ответчик не принимает участие в обслуживании и содержании данного ИТП, в связи с чем истец несет убытки.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложены обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в находящемся у нее в управлении многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (раздел I Правил № 491).

Критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в пределах одного многоквартирного дома.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Понятие теплового пункта определено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, под которым понимается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении,  состоящий  из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. Центральный тепловой пункт – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий. Тепловой пункт, предназначенный для присоединения  систем  теплопотребления одного здания или его части, является индивидуальным тепловым пунктом.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в рассматриваемом случае спорный тепловой пункт используется для обеспечения коммунальными услугами «отопление» и «горячее водоснабжение» жителей двух многоквартирных домов, в связи с чем он не может являться индивидуальным и исключает его отнесение к общему имуществу как многоквартирного дома № 5, так и многоквартирного дома № 7, несмотря на его расположение в подвале дома № 5. При этом доказательств включения спорного объекта в состав общего имущества многоквартирного дома № 5 истцом не представлено, как и не представлено доказательств включения затрат на содержание указанного теплового пункта в размер платы, взимаемой за содержание общего имущества многоквартирного дома № 5.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями ответчика. Также истец не доказал размер причиненных ему убытков документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими расход электроэнергии, приобретение и ремонт оборудования теплового узла.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска Товарищества.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А12-21368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина