АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18251/2022

15 марта 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Карат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 682 737 руб. 43 коп. долга, по договору поставки № 22-267/З от 27.06.2022, 6 593 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 34 143 руб. 87 коп. долга за обеспечения исполнения договора, 266 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Карат"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - ответчик) о взыскании 682 737 руб. 43 коп. долга, по договору поставки № 22-267/З от 27.06.2022, 6 593 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 34 143 руб. 87 коп. долга за обеспечения исполнения договора, 266 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 18 326 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.02.2023.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не представил, направил в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о приобщении документов, которые судом приобщены в материалы дела. 

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 03.03.2023 по 06.03.2023 по 07.03.2023, резолютивная часть решения оглашена 07.03.2023.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 22-267/3 от 27.06.2022 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязался поставить товар - приборы учета, указанные в спецификации к договору (приложение № 1), а заказчик - принять и своевременно произвести оплату за товар согласно условиям договора. 

Заказчик принял на себя обязательство оплатить товар в порядке стопроцентной оплаты в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.5. договора).

По спецификации от 27.06.2022 (приложение № 1 к договору) истец произвел в адрес ответчика отгрузку товара на сумму 682 737 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 113 789,57 руб., с отсрочкой оплаты на срок 7 рабочих дней с даты поставки товара. 

Передача товара произведена ответчику по подписанному обеими сторонами универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 7589 от 18.07.2022. 

Согласно данным привлеченной поставщиком для доставки товара в адрес заказчика транспортной компании — ООО «Деловые линии» и УПД перевозчика № 1100475/0401 от 25.07.2022, доставка товара выполнена и товар получен заказчиком 25.07.2022.

На момент подачи искового заявления, ответчиком товар не оплачен.

Кроме того, согласно п. 9.1. договора истец в целях заключения договора перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № 2765 от 21.06.2022 обеспечение исполнения договора в размере 34 136 рублей 87 копеек.

В силу п.п. 9.2.-9.3. договора обеспеченные внесенными денежными средствами обязательства прекращаются надлежащим исполнением обязательств. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются поставщику по окончании срока обеспечения исполнения договора и при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на счет, указанный поставщиком в его письменном требовании. 

Истец 31.08.2022 направил в адрес ответчика претензию № 108 от 30.08.2022 с требованием погасить основной долг, выплатить пени за просрочку платежа и вернуть денежные средства, внесенные ООО Компания «Карат» в качестве обеспечения исполнения договора. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ответчиком долг в размере 682 737 руб. 43 коп. оплачен полностью после подачи иска, сумма обеспечительного платежа в размере 34 136 руб. 87  коп. возвращена истцу после подачи иска.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате товара, и возврате обеспечительного платежа, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга оплачена полностью, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 18 326 руб. 48 коп. за период с 02.10.2023 по 20.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком срока оплаты поставщик вправе требовать неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уточнением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Карат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 326 руб. 48 коп. процентов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Компания "Карат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 475 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2022 № 5615. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова