﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1887/2019(2,3,4)-АК

Дело №А60-25463/2018

30 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной.,

судей  	С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Саранцевой,

при участии в судебном заседании:

от АО «Энергосбыт Плюс» - Володеева С.А., доверенность от 30.11.2018,

от ПАО «Т Плюс» - Володеева С.А., доверенность от 30.11.2018,

от ООО «СТК» - Володеева С.А., доверенность от 30.11.2018,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», акционерного общества «Энергосбыт плюс», публичного акционерного общества «Т плюс» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 июня 2019 года 

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.04.2019 по вопросу №10 об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

вынесенное судьей А.В. Боровиком  

в рамках дела №А60-25463/2018	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом),

установил:

В арбитражный суд 04.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» и общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – ООО «Региональные коммунальные системы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.05.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 принято (поступившее 11.05.2018) заявление ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Региональные коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 принято к производству (поступившее 30.05.2018) заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер №А60-30896/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А60-30896/2018 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом) и дело №А60-25463/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ИНН 6615014200, ОГРН 1106615000579), общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН 6681000880, ОГРН 1126681000885) о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом), присвоив делу объединенный номер №А60-25463/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» по заявлению ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО «Энергетик 2». Заявление ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО «Энергетик 2» о признании должника ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Этим же определением назначено рассмотрение обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) в судебном заседании 20.08.2018 в 15 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 по делу № А60-25463/2018 произведена замена судьи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25463/2018 от 17.10.2018 заявление ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о признании должника банкротом признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд свердловской области 28.12.2018 поступило заявление ОАО «Энергосбыт плюс» (ИНН 5612042824) о признании ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 заявление ОАО «Энергосбыт плюс» о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области признано обоснованным; в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Алексеев Виктор Иванович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2019 года по делу № А60-25463/2018 оставлено без изменения.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №19 от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Алексеева Виктора Ивановича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №84 от 18.05.2019.

В арбитражный суд Свердловской области 06.05.2019 поступило заявление АО «Энергосбыт плюс», ПАО «Т плюс», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.04.2019 по вопросу №10.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года (резолютивная часть от 17.06.2019) в удовлетворении заявления АО «Энергосбыт плюс», ПАО «Т плюс», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 17.04.2019, по 10 вопросу повестки дня отказано.

Кредиторы АО «Энергосбыт плюс», ПАО «Т плюс», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» не согласившись с судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 24.06.2019 отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов от 17.04.2019 по 10 вопросу повестки дня, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявители жалоб указывают на невозможность проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, поступивших в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве,  являющихся значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, в том числе по выбору кандидатуры арбитражного управляющего. Ссылаются на положения пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о возможности отложения проведение первого собрания кредиторов, что арбитражным управляющим не было сделано. 

До судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании представитель ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», АО «Энергосбыт плюс», ПАО «Т плюс» поддерживает доводы апелляционных жалоб. Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Дополнительно пояснив, что кредиторы не были извещены в установленном порядке о проведении первого собрания кредиторов, им не было известно о его проведении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Алексеев В.И. 

04.04.2019 на сайте ЕФРСБ временным управляющим размещено сообщение №3634442 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 17.04.2019 в 14.00 часов с указанием повестки дня. 

17.04.2019 состоялось собрание кредиторов должника ООО «Региональные коммунальные системы», на котором, в том числе принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а именно определена кандидатура конкурсного управляющего Алексеева Виктора Ивановича, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (вопрос №10 повестки дня).

АО «Энергосбыт плюс», ПАО «Т плюс», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» не согласившись с принятым кредиторами решением по указанному выше вопросу повестки дня, обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.04.2019, принятого по вопросу №10 повестки дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что решение по указанному вопросу нарушает их права и законные интересы, поскольку они не имели возможности принять участие в нем и проголосовать, в том числе по спорному вопросу, выбор арбитражного управляющего является преждевременным. Решение по указанному вопросу принято с нарушением положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формальных нарушений порядка голосования не допущено, кредиторы приняли решение в рамках установленной компетенции; приняв во внимание, что нарушение прав и законных интересов кредиторов при проведении собрания 17.04.2019 не усматривается. При этом, суд первой инстанции указал, что ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве должника и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов от заявителей жалобы не поступало. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участника процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредиторы указывают на то, что решение, принятое кредиторами по вопросу №10 нарушает их права и законные интересы, поскольку они не имели возможности принять участие в собрании и проголосовать, в том числе по спорному вопросу, выбор арбитражного управляющего является преждевременным. 

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» 06.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Алексеев В.И.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение №3634442 от 04.04.2019 о проведении 17.04.2019 в 14 час. 00 мин. собрания кредиторов должника по адресу: 624320, Свердловская область, город Верхняя Тура, улица Машиностроителей, дом 18.

Согласно размещенному в сообщении уведомлению о проведении собрания кредиторов должника, с материалами собрания можно ознакомиться с 09.04.2019 до даты проведения собрания включительно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в рабочие дни по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6а, оф. 1203.

17.04.2019 временный управляющий должника провел собрание кредиторов должника, оформленное протоколом, с повесткой дня: 1. Принятие к сведению первого собрания кредиторов отчета временного управляющего. 2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 4. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 5. Образование комитета кредиторов. 6. Определение количественного состава комитета кредиторов. 7. Определение полномочий комитета кредиторов. 8. Определение персонального состава комитета кредиторов. 9. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 10. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 11. Установление размера дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. 12. Определение порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. 13. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 14. Определение места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов).

Из протокола собрания кредиторов должника от 17.04.2019 следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 50 608 444,83 рубля (100%). 

На собрании кредиторов 17.04.2019 принимали участие 2 кредитора (МИФНС №27 по Свердловской области, АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»), требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в размере 50 608 444,83 рубля, что составляет 100% от суммы всех установленных требований. 

Таким образом, кворум на собрании имелся, собрание кредиторов было признано правомочным.

По результатам голосования кредиторами ООО «Региональные коммунальные системы» были приняты следующие решения: 1. Решение вопросу о принятии к сведению первого собрания кредиторов отчета временного управляющего не принято. 2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 3. Не вводить внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 4. Не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 5. Не образовывать комитет кредиторов. 6. Решение по определению количественного состава комитета кредиторов не принято. 7. Решение по определению полномочий комитета кредиторов не принято. 8. Решение по определению персонального состава комитета кредиторов не принято. 9. Не определять дополнительных требований к арбитражному управляющему. 10. Определить кандидатуру конкурсного управляющего Алексеева Виктора Ивановича, члена Союза «УрСО АУ». 11. Не устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему. 12. Не определять порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. 13. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего. 14. Место проведения собраний кредиторов определено: г. Екатеринбург.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 17.04.2019, признано правомочным и проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений.

При этом, по 10 пункту повестки дня решение принято с соблюдением положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, т.е. абсолютным большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Соответственно, доводы заявителей апелляционных жалоб в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Заявители, обращаясь с заявлением об оспаривании решения, принятого по пункту 10 повестки дня, ссылались на проведение первого собрания кредиторов до проверки своевременно заявленных в порядке части 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но не рассмотренных судом требований, являющихся значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, является нарушением прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не были рассмотрены до проведения первого собрания.

Судом первой инстанции указанные доводы проанализированы и им дана надлежащая правовая оценка. 

Так, 21.12.2018 от АО «Энергосбыт плюс» в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о введении в отношении должника процедуры банкротства и включении задолженности в сумме 32 010 721,04 рубля основного долга в реестр требований кредиторов должника, которое судом признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Региональные коммунальные системы» №А60-25463/2018. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) требование АО «Энергосбыт Плюс» в размере 32 278 333,04 рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы».

20.02.2019 (в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019) ПАО «Т плюс» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о включении задолженности в размере 3 452 497,29 рубля основного долга в реестр требований кредиторов должника, которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) требование кредитора ПАО «Т плюс» в размере 3 504 189,79 рубля, в том числе 3 452 497,29 рубля основного долга, 51 692,50 рубля расходов по оплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы».

20.02.2019 (в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019) ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 690 238,86 рубля  в реестр требований кредиторов должника (требования основаны на обязательствах по договорам теплоснабжения), которое принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 07.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) требование кредитора ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в размере 627 189,22 рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы».

27.02.2019 (в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019) ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 14 988 061,23 рубля (основано на обязательстве по договору купли-продажи недвижимого имущества) в реестр требований кредиторов должника, которое принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 14.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) требование кредитора ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в размере 20 386 011,12 рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы».

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявители в отдельности не представляли абсолютного большинства. На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требования 50 608 444,83 рубля (100% от включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов), у заявителей также отсутствовало бы необходимое квалифицированное большинство при условии проведения первого собрания кредиторов позднее. В совокупности требования ООО «СТК», ПАО «Т Плюс» АО «Энергосбыт Плюс» составляют 47 108 607,93 рубля.

Соответственно, проведением собрания кредиторов, права и законные интересы заявителей жалоб, нарушены не были. 

Проведение собрания кредиторов с повесткой дня, отнесенной к компетенции первого собрания кредиторов, в таких условиях, когда не все требования кредиторов, заявленные в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, были рассмотрены, не является безусловным основанием для признания принятых на собрании решений недействительными, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов кредиторов, которые не приняли участия в указанном собрании. 

Доводом апелляционных жалоб является ненадлежащее извещение кредиторов о проведении собрания.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции.  

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Действительно, нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

Однако, апелляционный суд отмечает, что сообщение о проведении собрания, содержащее всю необходимую информацию о нем, было опубликовано в ЕФРСБ, в связи с чем, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность заявителям принять участие в этом собрании, либо заявить ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов до рассмотрения всех требований, предъявленных в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. 

Более того, как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» не заявлялось.

Действительно, пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что  при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В данном случае суд не усмотрел наличия оснований для принятия решения об отложении проведения первого собрания кредиторов. 

Однако, кредиторы, чьи требования не были рассмотрены и осведомленные о дате, месте и времени проведении первого собрания кредиторов должника, не воспользовались своим правом на обращение с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер  в виде отложения проведения собрания кредиторов (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, обеспечительные меры судом приняты не были. 

Кредитор, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Принятие решения по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно, общее собрание кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы» было правомочно.

Порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника и кредиторов,  принятым на собрании кредиторов должника решением, в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», АО «Энергосбыт плюс», ПАО «Т плюс» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.04.2019 по 10 вопросу повестки дня.

Установив, что формальных нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также нарушений порядка голосования не допущено, решение собранием кредиторов принято в пределах своей компетенции в условиях отсутствия обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания, учитывая, что нарушений прав и законных интересов кредиторов при проведении собрания 17.04.2019 не усматривается, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов должника от 17.04.2019 по 10 вопросу повестки дня.

Следует отметить, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам должника, его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. 

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2019 года по делу №А60-25463/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова