Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

31.10.2019 года Дело № А50-10352/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618320, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 28)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управление «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618340, Пермский край, г. Александровск, рабочий 

<

...>)

о взыскании 740 060,61 руб. 

в отсутствие представителей сторон, установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управление «Жилсервис», о взыскании 860 235 руб. 93 коп. задолженности по оплате по договору возмездного оказания услуг аварийно-диспетчерской службы № 44-18 от 01.06.2018 за период с июля по октябрь 2018 года, по договору компенсации расходов по оплате арендных, коммунальных и эксплуатационных расходов  № 80/17 от 01.06.2018 за октябрь 2018 года, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 43-18 от 01.06.2018 за период с июня по август 2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не поступало.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 740 060,61 руб., из которых  89 414,92 руб. задолженность по договору № 44-18 от 01.06.2018 за период с июля по октябрь 2018 года, 607 757,69 руб. задолженность по договору №ТКО №43-18 от 01.06.2018 за период с июня по август 2018 года, 42 888 руб. задолженность по договору компенсации расходов по оплате арендных, коммунальных и эксплуатационных расходов  № б/н от 01.06.2018 за октябрь 2018 года.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №44-18, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию населения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно п. 4 договора №44-18 стоимость оказываемых услуг в соответствии с калькуляцией, являющейся приложением к договору, составляет 50 181 руб. в месяц.

Оплата стоимости работ производится в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком счета-фактуры, выставленной на основании акта приемки выполненных работ (п. 5).

Во исполнение обязательств по договору №44-18 от 01.06.2018 истцом ответчику оказаны услуги за период с июля по октябрь 2018 года на общую сумму 296 067,90 руб.

Однако оплата оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность по договору №44-18 от 01.06.2018 составляет 89 414,92 руб., которая ответчиком не оспорена.

01.06.2018 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор компенсации расходов по оплате арендных, коммунальных и эксплуатационных расходов  № 80/17, по условиям которого сторона-1 выступает посредником между стороно-2 и организациями – поставщиками услуг в нежилое (офисное) помещение, расположенное по адресу: г. Александровск Пермского края, ул. Ким, 20 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора сторона-1 заключает договоры с организациями – поставщиками коммунальных и эксплуатационных  услуг, энергосбытовыми компаниями, поставщиками услуг связи (телефон, интернет).

Сторона-1 приобретает для стороны-2 услуги и ведет расчеты с организациями их предоставляющими, а сторона-2 компенсирует стороне-1 понесенные расходы (п.1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора расходы стороны-1 по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг включают в себя как расходы по оплате стоимости таких услуг, так и расходы по оплате сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате стороне-1 поставщиками услуг.

Сторона-2 компенсирует стороне-1 в соответствии с расчетом расходы по оплате арендных, коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 42888,00 руб. (с учетом НДС) ежемесячно (п. 1.5).

Однако оплата компенсации расходов по оплате арендных, коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность по договору № 80/17 от 01.06.2018 составляет 42 888 руб., которая ответчиком не оспорена.

01.06.2018 между истцом (оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 43-18, согласно которому оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование до полигона ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, определенной в протоколе согласования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1).

Из материалов дела следует, что услуги истцом оказаны на сумму 607 757,69 руб.

Согласно п. 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность по договору № 43-18 от 01.06.2018 составляет 607 757,69 руб., которая ответчиком не оспорена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договорами, и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ. 

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618340, Пермский край, г. Александровск, рабочий 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618320, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 28) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 44-18 от 01.06.2018 за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 89 414,92 руб., задолженность по договору оказания услуг по обращению с ТКО № 43-18 от 01.06.2018 за период с июня по август 2018 года в сумме 607 757,69 руб., задолженность по договору компенсации расходов по оплате арендных, коммунальных и эксплуатационных расходов б/н от 01.06.2018 за октябрь 2018 года в сумме 42 888 руб., а также 17 801 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618320, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 28) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 238 от 31.01.2019 государственную пошлину в сумме 2 404 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина