АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5840/2023

11 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  торговый дом «Агротехника», ОГРН 1147451009925, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Красный феникс», ОГРН 1127449002010, г. Челябинск, о взыскании 4 061  275 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Яшина А.Е., паспорт,  доверенность от 27.11.2019, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Агротехника», ОГРН  1147451009925, г. Челябинск, (далее - истец) 27.02.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Красный феникс», ОГРН 1127449002010, г. Челябинск (далее – ответчики) о взыскании  задолженности по договору купли-продажи № 275 от 15.06.2022 в размере 3 902 000 руб. 00  коп., задолженности по договору купли-продажи № 474 от 19.09.2022 в размере 159 275 руб. 42  коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 исковое заявление  принято к производству (л.д. 1).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного  отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела не  представил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК  РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 275 от 15.06.2022 (далее – договор № 275 от 15.06.2022), в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в  предусмотренный договором срок следующий товар по нижеуказанной цене и в указанном  количестве: трактор Беларус 1523.3 (пр-во Беларусь) в количестве 2 шт. стоимостью 5 672 000  руб. каждый (11 344 000 руб. за 2 шт), трактор Беларус 952.3 пр-во Беларусь (092) в количестве 2  шт. стоимостью 3 038 000 руб. каждая (6 076 000 руб. за 2 шт.), а покупатель, в свою очередь,  обязуется принять и оплатить указанный товар (л.д. 8).  

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок поставки товара до 10.09.2022. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 275 от 15.06.2022 цена настоящего договора  составляет 17 420 000 руб.  

Пунктом 3.2 договора № 275 от 15.06.2022 предусмотрено, что покупатель производит  оплату в размере 13 518 000 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента подписания настоящего  договора, получения счета на оплату.  

Из положений пункта 3.3 договора № 275 от 15.06.2022 следует, что оставшуюся сумму в  размере 3 902 000 руб. 00 коп. покупатель обязуется оплатить до 30.11.2022.  

Поставщик передал покупателю товар, согласованный в договоре № 275 от 15.06.2022, в  полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема- передачи (л.д. 9-10).  

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ООО  «Красный Феникс» перед ООО ТД «Агротехника» по договору купли-продажи № 275 от  15.06.2022 составляет 3 902 000 руб.  

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  купли-продажи № 474 от 19.09.2022 (далее – договор № 474 от 19.09.2022), в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные  части, комплектующие и оборудование (далее товар), в количестве, качестве, номенклатуре  (ассортименте) в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью  настоящего договора (л.д. 11).  

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена товара устанавливается в валюте РФ и  указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость  Товара включен НДС 20%.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 474 от 19.09.2022 покупатель обязуется  оплатить товар в течение десяти дней со дня получения товара.  

Во исполнение условий договора № 474 от 19.09.2022 поставщик передал покупателю  товар на сумму 159 275 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела  универсальным передаточным документом № 3139 от 19.09.2022 (л.д. 12).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2023 с требованием оплатить задолженность по  оплате переданного товара (л.д. 14-16).  

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний  акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет  4 061 275 руб. 42 коп. (л.д. 13).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае если покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по оплате переданного товара по договору купли-продажи № 275 от 15.06.2022 в  размере 3 902 000 руб., а также задолженность по оплате переданного товара по договору купли- продажи № 474 от 19.09.2022 в размере 159 275 руб. 42 коп.  

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний  акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет  4 061 275 руб. 42 коп. (л.д. 13).  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими  в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 суд обязал  ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.  

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме не исполнил,  доказательства задолженности в размере 4 061 275 руб. 42 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представил.  

Следовательно, задолженность в размере 4 061 275 руб. 42 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Март» (исполнитель) и ООО ТД  «Агротехника» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг № 4 от  12.02.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на  себя обязательство участия в Арбитражном суде Челябинской области в качестве представителя  клиента по иску к ООО «Красный феникс». Исполнитель осуществляет все необходимые  действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах последнего. Клиент обязуется  оплатить данную работу. Исполнитель ФИО1 (л.д. 22).  

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения за оказание услуг по настоящему  соглашению клиент выплачивает исполнителю сумму, составляющую 20 000 руб.  

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 20 000  руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от  12.02.2023 (л. д. 22 оборот).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг  представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости  оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с  проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим  внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности  (иных критериев).  

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в  обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 11.04.2023.  

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом  подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на  оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в  сумме 324 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  

лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на то, он  понес расходы в общей сумме 324 руб. 00 коп., связанные с направлением искового заявления  ответчику (л.д. 5-6).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт несения заявленных издержек в размере 324 руб. 00 коп. подтвержден материалами  дела. Истец подтвердил факт несения им судебных издержек.  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением  дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд,  документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы  расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными,  экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным  оспариваемым предметом спора.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки истца на общую сумму 324  руб. 00 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 43 306 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  размере 43 306 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 387 от 15.02.2022 (л.д. 7).  

Следовательно, государственная пошлина в размере 38 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 43 306 руб. относятся на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный феникс», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый  дом «Агротехника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 4 061 275  руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки в  размере 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 306 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Агротехника»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 387 от 15.02.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru