АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16597/23

23 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 года, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 18.03.2023 года, представитель ФИО5 по доверенности от 26.07.2023 года; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Определением суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.07.2023 года.

Представители заявителя в заседании суда требования поддержали.

Представители заинтересованного лица в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда 09.08.2023 года был объявлен перерыв до 16.08.2023 до 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 16.08.2023 в 12 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО6 заключен договор поставки газа № 43-3-10402/10 от 24.06.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 12.05.2017, 01.09.2017, 14.09.2018, 09.09.2020, 15.09.2021). По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, поставляемый на объект покупателя, расположенный по адресу: 

<

...> А.

08.09.2022 ФИО6 был установлен прибор учета газа СГБЭТ G2,5 с заводским номером 95092.

12.09.2022 ФИО6 написал в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заявление о внесении изменений в договор в части номера прибора учета газа и на его опломбирование.

Письмом от 06.10.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказало ФИО6 во внесении изменений в договоры поставки газа в части замены счетчика газа (пункт 4.1 договоров).

Придя к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» неправомерно уклоняется от опломбирования счетчика газа СГБЭТ G2,5 с заводским номером 95092 и от внесения соответствующих изменений в договор поставки газа № 43-3-10402/10 от 24.06.2009, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 27.04.2023 года в отношении общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении. Данным постановлением ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 12 ст. 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023  от 27.04.2023 об административном правонарушении, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 стати 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» неправомерно уклонилось от опломбирования счетчика газа СГБЭТ G2,5 с заводским номером 95092 и от внесения сведений о приборе учета газа в договор поставки газа № 43-3-10402/10 от 24.06.2009 в связи со следующим.

В обоснование отказа в опломбировани и прибора учета ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указало следующее.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 6.7.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» определены требования к измерению объема газа горючего природного (природного газа) в рабочих условиях сетей газораспределения и газопотребления низкого давления (до 0,005 МПа) при потреблении до 10 м3/ч. Пределы допускаемой погрешности измерений установлены +/- 4%.

В соответствии с описанием типа на средство измерения СГБЭТ G2,5 указанный прибор имеет следующие значения погрешности при эксплуатации:

- в диапазоне Qmin 

<

 Q 

<

 0,1 Qnom - +/-5

- в диапазоне 0,1Qnom 

<

 Q 

<

 Qmin - +/-3.

Как свидетельствует заявитель пределы допустимой погрешности в счетчике газа СГБЭТ G2.5 составляют +/- 5%.

Между тем, Паспортом счетчика газа СГБЭТ G2,5 № СЯМИ.407274-523 ПС установлены пределы допускаемой основной относительной погрешности при выпуске из производства и после ремонта в диапазоне Qmin 

<

 Q 

<

 0,1 Qnom - +/- 3% (л.д. 50-53).

Согласно Паспорту счетчика газа СГБЭТ G2,5 № СЯМИ.407274-523 ПС производителем прибора является ООО ЭПО «Сигнал».

Как следует из письма ООО ЭПО «Сигнал» от 25.02.2022 № 30/01523, допустимая погрешность в производимых им счетчиках газа составляет +/- 3%. Опыт периодических проверок приборов подтверждает стабильность их метрологических характеристик, обеспечивающих погрешность измерений при эксплуатации +/-3.

Таким образом, счетчик газа СГБЭТ G2,5, исходя  паспорта счетчика и письма производителя, соответствует положениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в пределах санкции в размере 50 000 руб.

Между тем, частью 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Учитывая изложенное, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» впервые привлекается к административной ответственности по данной категории правонарушений. Данное обстоятельство по существу не отрицается Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

При  указанных обстоятельствах при назначении наказания подлежали применению вышеназванные ч. 2 ст. 3.4 и  ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ппостановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении в части административного наказания в этой связи подлежит изменению - административный штраф в сумме 50 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о назначении административного наказания по делу           № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении в части административного наказания, заменив административный штраф в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко