ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.01.2024

                         Дело № А40-246763/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2024 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., 

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №44 от 03.11.2023, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности №МОСК НЮ-71/Д, 

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от 02.05.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 16.08.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – ООО «Транспортные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа в размере 862 257 руб. 72 коп. на основании части 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16.08.2023, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные Технологии» взыскан штраф в сниженном размере 610 000 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 156 руб., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию имеющихся в деле железнодорожных накладных, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как нарушения сроков перевозки вагонов согласно железнодорожным накладным не было допущено перевозчиком, а при взыскании штрафа суды применили основания ответственности, не предусмотренные статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2024 до 13 часов 50 минут.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «Транспортные Технологии» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что заявленный штраф фактически взыскивается за задержку в связи с простоем вагонов после уборки с путей необщего пользования, о чём прямо указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрены следующие основания начисления штрафа грузоотправителем перевозчику в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона:

- за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути; 

- за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика;

- либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» в качестве клиента заключен договор на организацию расчётов от 21.06.2017 № 1/17-64-жд регулирующий взаимоотношения сторон связанные с организацией расчётов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей за транспортные услуги по перевозкам грузов и/или порожних вагонов с участием железнодорожного транспорта. 

В период с ноября 2021 по апрель 2022 ООО «Транспортные Технологии» оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на перевозку 13 порожних вагонов, принадлежащих ООО «Транспортные Технологии».

Удовлетворяя исковые требования ООО «Транспортные Технологии» о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в размере 610 000 руб. на основании части 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать на путях общего пользования, что является нарушением обязательств ответчика перед истцом, поскольку после направления уведомления на перевозку вагонов, вагоны не были отправлены в течение трех часов. 

Между тем, судами необоснованно оставлены без внимания и оценки доводы ОАО «РЖД» об отсутствии события задержки вагонов на путях общего пользования после оформления железнодорожных накладных, за которое по доводам истца может быть применён штраф на основании части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также довод о фактическом времени отправки вагонов и отсутствия нарушения сроков доставки вагонов согласно железнодорожным накатным, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.  

Пунктом 55 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

Ссылаясь на пункт 55 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, суды оставили без внимания и проверки довод ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом железнодорожные накладные на содержат отметок в графе 2 оборотной стороны бланков накладных «Особые заявления и отметки отправителя», в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильности расчёта истцом суммы штрафа не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а именно железнодорожным накладным. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа за задержку отправки вагонов в период их нахождения на путях общего пользования, за период последующий направлению истцом запроса ответчику в порядке пункта 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, судами не рассмотрены доводы исковых требований ООО «Транспортные Технологии» о совокупности условий для предъявления требования о взыскании штрафа за задержку отправки вагонов, с учетом их задержки на путях необщего пользования, а также доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заявленного штрафа, поскольку не были нарушены сроки перевозки порожних вагонов, указанные в железнодорожных накладных, заведённых истцом в автоматизированной системе ЭТРАН.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в целях рассмотрения спора судами не установлены обстоятельства по фактическим правоотношения сторон, не определены предмет и основание иска, в том числе не конкретизированы основания для применения к ответчику штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку судами не были проверены доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании представленных в материалы дела железнодорожных накладных, в том числе доводы об отсутствии правовых оснований для применения части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в целях удовлетворения иска, а выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании представленных в материалы дела железнодорожных накладных, установить период и основания начисления заявленного истцом штрафа. 

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-246763/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Т.Ю. Гришина

 

О.А. Шишова