АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-11885/2021

Резолютивная часть решения  объявлена 20 сентября 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Электромашина" (ОГРН 1084205005510), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Тор Бренд" (ОГРН 1165476142369), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 576866,08 руб., неустойки в сумме 17305,98 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 10719,44 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Завод Электромашина" (далее – истец, заказчик, ООО "Завод Электромашина") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тор Бренд"  (далее – ответчик, исполнитель, ООО "Тор Бренд") задолженности в сумме 576866,08 руб., неустойки в сумме 17305,98 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 10719,44 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № юл 501 от 26.09.2019, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку и установку истцу секционных ворот Alutech с автоматикой.

Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в общей сумме 550866,08 руб., а также внес предоплату за установку ворот в сумме 26 000 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке и установке секционных ворот не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании суммы аванса, договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 17/21-Юр от 04.03.2021 в подтверждение направления которой, представлен непосредственно конверт, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почты России, согласно которому почтой 10.04.2021 осуществлен возврат конверта истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции на почтовом отделении ответчика, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, привел договор № юл 501 от 26.09.2019 (далее - Договор), заключенный сторонами, который носит смешанный характер, поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1.1 договора Исполнитель обязуется своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций осуществить поставку и установить конструкцию секционных ворот Alutech с автоматикой (далее - изделие) на объекте: 

<

...> и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора стоимость изделий и доставки составляет 550 868, 08 руб., стоимость работ по монтажу составляет 42 000 руб.

Пунктами 2.4 – 2.6 договора установлено, что Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату за изделие в размере 70%, а именно: 386 606 руб. от стоимости указанной в п. 2.1 договора. Остаток денежных средств за изделие (п. 2.1 договора) Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 30%, а именно 165 260, 08 руб., в течение 3 дней с момента уведомления о готовности изделия к отгрузке. Окончательный расчет в размере 42 000 руб. Заказчик оплачивает уполномоченному лицу  по месту установки изделия или на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи.

В ходе исполнения договора на расчетный счет ООО «Тор Бренд» истцом было перечислено:

- в качестве предоплаты - 385 606 руб., согласно п. 2.4. Договора (платежное поручение № 12529 от 30.10.2019);

- в качестве оплаты по факту изготовления секционных ворот – 165 260,08 руб., согласно п. 2.5. Договора (платежное поручение № 13289 от 26.11.2019);

- в качестве оплаты услуг замерщиков - 26 000 руб., согласно счету на оплату № 34 от 08.10.2019 (платежное поручение № 13006 от 19.11.2019).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора Исполнитель осуществляет доставку Изделия в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя согласно п. 2.4. настоящего договора, при условии наличия у Исполнителя подписанных с обеих сторон договора и смет-заказов. В момент доставки Изделий на объект по указанному в настоящем договоре адресу Заказчик подписывает товарные накладные. Срок установки Изделия составляет 5 рабочих дня с момента доставки при условии выполнения Заказчиком п. 4.1.2. настоящего Договора, а также подписания товарной накладной, иначе срок установки продлевается на время невыполнения Заказчиком указанных в данном пункте условий.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, установку изделия не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату/оплату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар, либо поставки товара, а также возврата оплаты услуг замерщика в общем размере 576866,08 руб., ответчик не представил, расчет суммы основной задолженности ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 576866,08 руб. 

В связи с тем, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по исполнению обязательств по договору, истец заявил требование в соответствии с п. 5.7 договора, согласно которому за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 3.2 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ (п. 2.2.) за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости договора. 

Относительно заявленных требований суд поясняет.

Договором (п. 5.7) предусмотрено право Заказчика требовать уплаты неустойки только за нарушение срока выполнения работ по установке секционных ворот.

Поскольку выполнение ответчиком обязательств по поставке ворот и их установке не доказано в рамках настоящего дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Из текста претензии № 17/21-Юр от 04.03.2021, представленной с иском в материалы дела, следует, что истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 487 ГК РФ, ссылаясь на договор № юл 501 от 26.09.2019. 

Рассмотрев расчет истца о взыскании договорной неустойки за период с 11.12.2019 по 04.03.2021 в сумме 17305,98 руб. из расчета 0,1% от суммы не возвращенных денежных средств в размере 576 866,08 руб., а также расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 20.07.2021 в сумме 10 719,44 руб., суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет неустойки и процентов неверный, в том числе истцом неверно определены периоды начисления неустойки и процентов.

Истец начисляет неустойку с 11.12.2019 до 04.03.2021 (до даты, когда конверт с претензией сдан истцом в почтовое отделение). 

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с претензией на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России претензия № 17/21-Юр от 04.03.2021 истца принята в отделении почтовой связи 04.03.2021 (РПО 65000150044746), 10.03.2021 прибыла в место вручения адресату (почтовое отделение по месту регистрации ответчика), далее 10.04.2021 возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

Соответственно, договорная неустойка могла быть начислена до 10.04.2021. 

Кроме того, п. 5.7 договора предусмотрена неустойка за нарушение выполнения срока работ, исходя из 0,1% от стоимости работ (п. 2.2 договора) за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости договора.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составляет 42000 руб. 

В соответствии с п. 2.3 общая стоимость договора составляет 592 886, 08 руб.

С учетом указанного, расчет подлежащей взысканию неустойку за период с 11.12.2019 по 10.04.2021 составляет сумму 17785, 98 руб. (исходя от стоимости работ 42000 руб., но не более 3% от общей стоимости договора 592 866, 08 руб.)

Однако, суд отмечает, что поскольку ООО "Завод Электромашина" заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17305, 98 руб. (согласно просительной части заявления об уточнении исковых требований), суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном ООО "Завод Электромашина" размере, а именно в сумме 17305,98 руб.

Требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по 10.04.2021 в сумме 17305, 98 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из суммы задолженности в размере 576 866, 08 руб. за период с 11.04.2021 по 20.07.2021 в общей сумме 8147,25 руб. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 17305,98 руб. за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по установке изделия с 11.12.2020 по 10.04.2021 не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Также, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности по договору (576866, 08 руб.) за общий период с 11.04.2021 по 20.07.2021 в общей сумме 8147,25 руб. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15034 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тор Бренд" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Электромашина" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 576866,08 руб., неустойку в сумме 17305,98 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 8147,25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15034 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Электромашина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова