СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А45-6302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Фролова Н.Н., 

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-2186/2022(1)) на определение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6302/2021 (судья Стрункин А.Д..), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БЕВ», третье лицо: ООО «Завод ЖБК-100», по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании сведений и документов от АО «Омтранснефтепродукт»»,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО3, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БЕВ» (далее – ООО «БЕВ»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

29.05.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство. 

02.12.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании от АО «Омтранснефтепродукт»:

- Договора Цессии (б/н) от 27.07.2018 между АО «Омтранснефтепродукт» и ООО «БЕВ» на сумму 15 528 911,23 руб. об уступки права требования к ООО «РечТрансЛогистика». Сумма договора 3 500 000 рублей.

- Иные договоры и соглашения заключенные между АО «Омскнефтепродукт» и ООО «БЕВ».

- Акт сверки между АО «Омскнефтепродукт» и ООО «БЕВ».

- В случае оплаты договора Цессии доказательства его оплаты (платежные поручения).

Определением от 09.02.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Указав, что АО «Омтранснефтепродукт» игнорирует определение суда, запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов.

В порядке статьи 262 АПК РФ АО «Омтранснефтепродукт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оспариваемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305- ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Для возложения обязанности по передаче документов АО «Омтранснефтепродукт» должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если оно не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Определением суда от 20.01.2022 суд обязал АО «Омскнефтепродукт» представить в суд и конкурсному управляющему ФИО3 в срок до 07.02.2022: иные договоры и соглашения, заключенные между АО «Омскнефтепродукт» и ООО «БЕВ»; Акт сверки между АО «Омскнефтепродукт» и ООО «БЕВ»; в случае оплаты договора Цессии, доказательства его оплаты (платежные поручения); письменные пояснения в случае, если данные документы отсутствуют, либо не составлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Омтранснефтепродукт» указало, что представило конкурсному управляющему имеющиеся у него документы, сопроводив их соответствующим письмом. Конкурсным управляющим отправленные документы получены ( копия Договора уступки требования от 27.07.2018, акт приема – передачи от 27.07.2018).

Таким образом, исчерпывающие пояснения по запросу конкурного управляющего в материалы дела представлены.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о непредставлении сведений, игнорировании запросов конкурсного управляющего не могут быть признаны обоснованными.

Доказательств того, что у АО «Омтранснефтепродукт» имеется еще какая-либо документация, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                    Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                ФИО1