АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31669/2019

20 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Приозерное-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Облкоммунэнерго», АО «РИЦ»

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019,

ФИО4, председатель СНТ, выписка,

        от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика задолженность за потребленную в период с января по апрель 2018г. электроэнергию в размере 151 680 руб. 14 коп.

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.06.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает на отсутствие задолженности.

09.07.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, считает, что доводы ответчика, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку последний ссылается в отзыве на периоды: октябрь-декабрь 2017г., которые к заявленным требованиям не относятся и полностью оплачены ответчиком.

25.07.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Облкоммунэнерго» и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.07.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что  имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в дело АО «Облкоммунэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.10.2019 назначено судебное разбирательство дела на 13 ноября 2019 10:20.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении контррасчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо представило отзыв, просит удовлетворить исковые требования.

Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство отложено на 20 декабря 2019 11:00.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с января по апрель 2018г. электроэнергию в размере 169116 руб. 78 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении  АО «РИЦ» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд привлек к участию в дело АО «РИЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.12.2019 судебное разбирательство отложено на 13 февраля 2020 11:30.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением РЭК Свердловской области от 25 сентября 2014 г. N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ОАО «Свердловэнергосбыт») является Гарантирующим поставщиком электрической энергии. 

Между Истцом и СНТ "Приозерное - 2" заключен договор энергоснабжения № 51354. В соответствии с указанным договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором. 

Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок. 

Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным. 

Ответчик потреблял в период с января по апрель 2018г. продаваемую ему Истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период. Для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период. Однако оплату за приобретенную электроэнергию Ответчик производит не своевременно в связи, с чем сложилась задолженность по договору в размере 169116 руб. 78 коп. (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением в установленные договором сроки обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Судом рассмотрены доводы ответчика и отклонены на основании следующего.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности, не согласен с предъявленными объемами. 

Между Истцом и СНТ "Приозерное - 2" заключен договор энергоснабжения № 51354. В соответствии с указанным договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором. 

Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок. В соответствии с условиями договора ответчик, как потребитель электрической энергии, обязан ежемесячно снимать данные приборов учета электрической энергии и предоставлять их Гарантирующему поставщику для расчетов. 

Пунктами 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку ответчик не выполняет предусмотренные договором обязанности в части предоставления показаний приборов учета, истец руководствуется данными предоставленными сетевой организацией. 

Объемы потребленной электроэнергии подтверждены территориальной сететвой организацией ПАО «Облкоммунэнерго» в Актах снятия показаний. Оснований не доверять поставщику электрической энергии у истца нет.   

Довод ответчика подлежит отклонению, поскольку последний ссылается в отзыве на периоды: октябрь-декабрь 2017г., которые к заявленным требованиям не относятся и полностью оплачены ответчиком.

Ответчик, не признавая требования истца за период с января по март 2018г. указывает на неисправность прибора учета. Однако, данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Ответчик не предоставил документов, подтверждающих неисправность спорного прибора учета.

В то время, как в материалах дела истом приобщены следующие документы:

- Наряд на включение ТП-88 от 28.09.2017г.

- Акт от 04.10.2017г. на замену ПУ.

- Акт от 28.02.2018г. о проверке ПУ.

- Акт от 15.03.2018г. о проверке ПУ.

- Акт от 26.03.2018г. о замене ПУ.

Указанными документами исправность прибора учета № 13161857 подтверждена. 

В соответствии с пунктами 145,146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., действует с 12.06.2012г.) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.11.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом МинэнергоРФ от 13 января 2003 г. N 6) замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п.38 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг...» при установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что  у ответчика  установлен ПУ, позволяющий определять объем потребленной электроэнергии раздельно по дню и ночи. Таким образом, стоимость определяется с применением тарифов дифференцированных по времени суток.

Исследовав материалы дела, суд не установил наличие  доказательств, подтверждающих незаконность действий истца при установлении объема и начислении стоимости потребленного ресурса в спорный период. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Судом также  установлено, что АО «Облкоммунэнерго» осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства.

К электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго» технологически присоединено энергопринимающее устройство СНТ «Приозерное-2».

В силу статуса сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» не имеет договорных отношений с потребителями электрической энергии, не начисляет и не взимает плату за электроэнергию, не является исполнителем коммунальных услуг.

В свою очередь, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Приозерное-2» заключен договор энергоснабжения № 51354.

Таким образом, у Ответчика возникает обязанность по оплате потребленной электрической энергии в документально подтвержденном объеме.

Объем потребления Ответчика зафиксирован актами снятия показаний за спорный период, которые подписаны Ответчиком без замечаний.

При этом Ответчик ссылается на то, что по ряду предшествующих расчетных периодов (с октября 2017 года) показания, отраженные сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, не соответствуют действительности. В связи с этим поясняем следующее.

Фактически прибор учета типа Меркурий 230 заводской номер № 13161857 установлен в отношении энергопринимающего устройства Ответчика 28.09.2017 года в соответствии с нарядом на включение от 15.02.2017 года.

04.10.2017 года представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя допущен в эксплуатацию вышеуказанный прибор учета.

В соответствии с п. 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. ПП РФ № 442 от 04.05.2012, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В акте б/н от 04.10.2017 года имеется отметка о том, что начальные показания прибора учета по тарифу 1 и тарифу 2 являются нулевыми. Таким образом, фактически прибор учета функционирует и учитывает объем потребленной электроэнергии с 28.09.2017 года, и указанные в акте от 04.10.2017 года показания Т1 - 28,84 кВтч, Т2 - 10,28 кВтч являются промежуточными показаниями, которые не использовались при определении объема электроэнергии.

При этом сетевой организацией в книге подстанции (в которой установлен прибор учета) зафиксированы показания Т1 - 0,79 кВтч, Т2 - 1,09 кВтч, которые были списаны сетевой организацией в октябре 2017 года.

При анализе акта снятия показаний за ноябрь 2017 года можно сделать вывод о том, что вышеуказанные промежуточные показания «вошли» в учитываемые в данном месяце показания. Иными словами, в акте снятия показаний за ноябрь 2017 года фактически учтен объем потребления Ответчика за два месяца - октябрь и ноябрь 2017 года. Таким образом, никакой ошибки сетевой организацией при определении объема электрической энергии не допущено, права потребителя не нарушены.

 Довод Ответчика о том, что спорный прибор учета является неисправным, также  опровергается актом б/н от 28.02.2018 года и актом б/н от 15.03.2018 года, в которых установлен факт исправности прибора учета в присутствии представителя потребителя.

26.03.2018 года произведена замена вышеуказанного прибора учета. Расчет объема потребления в марте 2018 года осуществлен по конечным показаниям снятого прибора учета, а в апреле 2018 года уже с начальных показаний нового прибора учета.

На основании изложенного, объем потребления в спорный период определен правильно, документально подтвержден, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена  оговорка, а именно вместо: «в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  5500 руб. 00 коп.»  следует читать: «в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6088 руб. 00 коп.». Данная  оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Приозерное-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную в период с января по апрель 2018г. электроэнергию в размере 169116 руб. 78 коп.

3. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Приозерное-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6088 руб. 00 коп.           

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Е.Г. Италмасова