﻿/

/ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7588/2021

г. Новосибирск

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» (ИНН 5406333539), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (ИНН 5407972048), г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Блок-ЮГ» (ИНН 2308160346), общество с ограниченной ответственностью «АквиЛон» (ИНН 6670485270),

о взыскании убытков в размере 1 001 600 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (ИНН 5407972048), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» (ИНН 5406333539), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 800 рублей,

при участии представителей: 

истца (по первоначальному иску): Кузерова И.В., доверенность от 05.03.2021, паспорт, 

ответчика (по первоначальному иску):  Разумова О.А., доверенность от 14.05.2021, паспорт,

третьи лица (по первоначальному иску): не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» (далее – ООО «Новосибирскагропромдорстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (далее – ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск»)  о взыскании убытков в размере 1 001 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Блок-ЮГ», общество с ограниченной ответственностью «АквиЛон».

От ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 800 рублей, мотивированное возмещением убытков за простой техники в большем размере, чем они фактически понесены.

Представитель ООО «Новосибирскагропромдорстрой» в судебном  заседании поддержала исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, указывая, что в результате допущенной ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» просрочки поставки товара общество было вынуждено понести убытки, связанные с простоем техники в заявленном размере, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Представитель ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» возражала против первоначального иска, полагая, что ООО «Новосибирскагропромдорстрой» не представлено надлежащих доказательств несения убытков в заявленном размере, поскольку имеющиеся в материалах дела  документы противоречат друг другу; учитывая, что ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» были перечислены денежные средства в размере 748 800 рублей, а при этом убытки, связанные с простоем техники, как полагает ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск», понесены ООО «Новосибирскагропромдорстрой»  в размере 440 000 рублей, поддержано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 800 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Блок-ЮГ», общество с ограниченной ответственностью «АквиЛон» о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, отзыв на исковые заявления не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Блок-ЮГ», общества с ограниченной ответственностью «АквиЛон».

Между ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (поставщик) и ООО «Новосибирскагропромдорстрой» (покупатель) 22.07.2020 заключен договор поставки № CMНC-EBA, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязался поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации к договору, на общую сумму 9 898 390 рублей.

В соответствии с условиями Спецификации к договору поставки № СМНС-ЕВА6730 от 22.07.2020 доставка продукции осуществляется за счет поставщика до п. Чистое озеро, срок поставки в соответствии с графиком:

- первая партия продукции в период с 07.09.2020 по 10.09.2020;

- вторая партия продукции с 14.09.2020г. по 19.09.2020г.

Согласно письму от 15.08.2020 о корректировке графика отгрузки, связанного с увеличением сроков на оформление пропуска на перевозку негабаритных грузов ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» обязалось возместить расходы, связанные с простоем техники на объекте.

ООО «Новосибирскагропромдорстрой» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1548 от 24.07.2020 на сумму 4 949 195 рублей, №1928 от 02.09.2020 на сумму 4 949 195 рублей.

Как указывает ООО «Новосибирскагропромдорстрой», в предусмотренный графиком поставки срок 07.09.2020, ко дню поставки продукции, на объект для монтажа балок Б2400.140123 (Б-4) доставлена специализированная техника: автокран XCMG грузоподъемностью 50 т и автокран XCMG грузоподъемностью 70 т, что подтверждается договором оказания услуг специализированной техникой № 07/09-20 от 07.09.2020, заключенным с ООО «АзияФорт». Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2020 №1 к договору оказания транспортных услуг специализированной техники №07/09-20 от 07.09.2020 в связи с простоем техники на объекте по вине ООО «Новосибирскагропромдорстрой» время простоя следует считать по тарификации 5500 рублей за час, при этом смена 8 часов. 19.09.2020 ООО «Новосибирскагропромдорстрой» и ООО «АзияФорт» заключено дополнительное соглашение от 10.09.2020 №1 к договору оказания транспортных услуг специализированной техники №07/09-20 от 07.09.2020, согласно которому  в связи с простоем техники на объекте по вине заказчика последний оплачивает исполнителю стоимость простоя – равноценную стоимости машино-смены, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора в полном объеме, без учета простоя, то есть в размере 5850 рублей за час, при этом смена 8 часов.

Ссылаясь на то, что  поставка балки Б2400.140123 (Б-4) произведена 08.09.2020 года - 1 шт.; 14.09.2020 года - 1 шт.; 21.09.2020 года - 1 шт.; 27.09.2020 года - 1 шт.; 05.10.2020 года - 1 шт.; 10.10.2020 года - 1 шт., монтаж балок Б2400.140123 (Б-4) завершен 11.10.2020, то есть продукция поставлялась с нарушением сроков, истцом по первоначальному иску предъявлено исковое требование о взыскании убытков, понесенных в связи с простоем техники  11.09.2020, 12.09.2020, 13.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, 20.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, когда поставка продукции не осуществлялась, а специализированная техника на объекте простаивала.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «НПК Специальная металлургия - Новосибирск», выразившееся в нарушении сроков поставки продукции по договору № СМНС-ЕВА6730 от 22.07.2020, как полагает ООО «Новосибирскагропромдорстрой», привело к увеличению срока оказания услуг и соответственно расходов на оплату услуг специализированной техники.

В счет возмещения расходов за простой техники 18.09.2020 ООО «Новосибирскагропромдорстрой» платежным поручением № 1369 произвело оплату на сумму 748 000 рублей.

11.11.2020 в адрес ООО «НПК Специальная металлургия - Новосибирск» направлены документы на возмещение расходов за простой техники: счет-фактура № 1292 от 30.09.2020 на сумму 1 552 000 рублей за простой техники с 11.09.2020 по 30.09.2020 (17 дней); счет-фактура № 1293 от 12.10.2020 на сумму 842 400 рублей за простой техники с 01.10.2020г. по 11.10.2020 (9 дней), которые получены 20.11.2020, что подтверждается подписью офис-менеджера Козьминых С.В. на сопроводительном письме.

17.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 730 от 30.11.2020 о возмещении убытков, связанных с просрочкой поставки продукции по договору поставки № СМНС-ЕВА6730 от 22.07.2020, что подтверждается отчетом об отправке претензии от 17.12.2020. Претензия оставлена без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «НПК Специальная металлургия - Новосибирск» по договору поставки № СМНС-ЕВА6730 от 22.07.2020 ООО «Новосибирскагропромдорстрой» полагает, что ему причинены убытки в виде расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № 07/09-20 от 07.09.2020, заключенному с ООО «АзияФорт», с учетом произведенной оплаты в сумме 748 000 рублей, в размере  1 001 600 рублей.

ООО «НПК Специальная металлургия - Новосибирск», возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Новосибирскагропромдорстрой», предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, мотивированный тем, что в действительности истцом по первоначальному иску понесены убытки, связанные с простоем техники, в размере 440 000 рублей, а, следовательно, платежным поручением от 18.09.2020 № 1369 денежные средства в размере 308 800 рублей перечислены без какого-либо основания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличия таковых для удовлетворения встречного иска, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 3 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом по первоначальному иску предъявлено требование о взыскании убытков в связи с простоем техники 11.09.2020, 12.09.2020, 13.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, 20.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020.

11.09.2020 истцом по первоначальному иску направлено письмо №570 от 11.09.2020 о возмещении затрат, в котором ООО «Новосибирскагропромдорстрой» просит возместить за простой техники 748 000 рублей с приложением счета ООО «АзияФорт» №772 от 11.09.2020 об оказании услуг автокрана 2 шт. с 11.09.2020 по 18.09.2020 (представлен посредством системы «МойАрбитр» 21.06.2021). Исходя из содержания письма и позиции истца в ходе судебного разбирательства, данная сумма заявлена за простой кранов, предназначенных для монтажа балок длиной 24 метра.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД), ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» осуществило поставку в следующие даты: 

1.	УПД СМНС-ЕВА6730/1 от 07.09.2020 - 09.09.2021;

2.	УПД СМНС-ЕВА6730/2 от 07.09.2020 - 11.09.2021;

3.	УПД СМНС-ЕВА6730/3 от 12.09.2020 - 16.09.2021;

4.	УПД СМНС-ЕВА6730/6 от 14.09.2020 - 18.09.2021;

5.	УПД СМНС-ЕВА6730/7 от 18.09.2020 - 22.09.2021;

6.	УПД СМНС-ЕВА6730/4 от 01.10.2020 - 23.09.2021;

7.	УПД СМНС-ЕВА6730/10 от 01.10.2020 - 04.10.2021;

8.	УПД СМНС-ЕВА6730/5 от 23.09.2020 - 28.09.2021;

9.	УПД СМНС-ЕВА6730/8 от 05.10.2020 - 09.10.2021;

10.	УПД СМНС-ЕВА6730/9 от 05.10.2020 - 09.10.2021.

Таким образом, поставка товара произведена ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» 09.09.2020, 11.09.2020, 16.09.2020, 18.09.2020, 22.09.2020,  23.09.2020, 28.09.2020, 04.10.2020, 09.10.2020.

Универсально-передаточные документы подписаны  ООО «Новосибирскагропромдорстрой», об их фальсификации не заявлено.

11.11.2020 ООО «Новосибирскагропромдорстрой» направлены ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» копии рапортов о работе строительной машины.

Так, в соответствии с рапортом № 0709/1 и № 0709/2 за период времени 07.09.2020 оба крана находились в перегоне.

В соответствии с рапортами № 3009/01 и № 3009/2 за период времени с 22.09.2020 по 30.09.2020 оба крана находились в рабочем режиме.

Согласно рапортам № 2109/01 и № 2109/2 за период времени с 08.09.2020 по 21.09.2020 оба крана находились в рабочем режиме.

В соответствии с рапортами № 1110/01 и № 1110/02 за период времени с 01.10.2020 по 11.10.2020 оба крана находились в рабочем режиме.

В соответствии с рапортами № 1809/01 и № 1909/02 за период времени с 11.09.2020 по 18.09.2020 оба крана находились в простое.

Однако в соответствии с УПД СМНС-ЕВА6730/3 от 12.09.2020 ответчику по встречным требованиям поставлен товар 16.09.2020 (балка Б 2400), что в части противоречит рапортам № 1809/01 и № 1909/02 за период времени с 11.09.2020 по 18.09.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что простой техники имел место быть 11.09.2020, 12.09.2020, 13.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, а размер убытков, вызванный простоем техники, составил 440 000 рублей.

При этом суд критически относится к представленному в материалы дела журналу входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, поскольку указанный журнал заполнен единолично ООО «Новосибирскагропромдорстрой», тогда как универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами.

Оценивая представленные в материалы дела акты простоя, суд полагает необходимым указать, что представленные акты находятся в противоречии с имеющимися в материалах дела рапортами, документами, подтверждающими поставку товара, а также основанием предъявленных исковых требований, которое было уточнено  ООО «Новосибирскагропромдорстрой» в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» в счет возмещения убытков перечислено 748 800 рублей, то есть больше, чем фактически понесено убытков ООО «Новосибирскагропромдорстрой» в связи с простоем техники, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований встречного иска о взыскании с ООО «Новосибирскагропромдорстрой» в пользу ООО «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» неосновательного обогащения в размере 308 800 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Новосибирскагропромдорстрой» подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 308 800 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» неосновательное обогащение в размере 308 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 440 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» из федерального бюджета 1 760 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     Ю.А. Петрова