ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-26751/2024

г. Красноярск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д.,  

при участии: 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО1, представителя на основании доверенности от 24.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;  

от акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 26.11.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2025 года по делу № А33-26751/2024, 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Отделение Фонда) о признании недействительным решения от 31.07.2024  

 № 24022450000385 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части начисления штрафа в размере 396 035,18 руб., доначисления пени в размере  

70 199,81 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере  

990 091,13 руб. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2025 произведена замена заявителя по делу: муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменено на его правопреемника – акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, АО «ДРСП «Левобережное»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2025 года по делу № А33-26751/2024 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Отделения Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.07.2024 № 24022450000385 в части доначисления недоимки на сумму 990 091,13 руб., пени на сумму 70 199,81 руб., штрафа на сумму 297 026,70 руб. На Отделение Фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В оставшейся части удовлетворении заявления отказано. С Отделения Фонда в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований общества, Отделение Фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Отделение Фонда указывает, что представленные страхователем для проверки документы свидетельствуют о том, что основным видом деятельности заявителя в 2021-2023 г.г. являлась деятельность по благоустройству ландшафта (код ОКВЭД 81.30), но в заявлениях о подтверждении основного вида экономической деятельности и справках-подтверждениях за указанный период страхователь указал иной основной вид деятельности – деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей (код ОКВЭД 52.21.23). Таким образом, выявленные в ходе проверки несоответствия в определении страхователем основного вида экономической деятельности для установления размера страхового тарифа повлекли неполное исчисление (занижение) сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих уплате в Фонд, поскольку указанный страхователем и фактический установленный Отделением Фонда виды деятельности относятся к разным классам профессионального риска и соответствуют разным страховым тарифам.  

АО «ДРСП «Левобережное» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором обществом выражено несогласие с доводами Отделения Фонда, приведенными в жалобе. Общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Также обществом представлены письменные пояснения относительно видов деятельности, осуществляемых в спорный период времени. К пояснениям АО «ДРСП «Левобережное» приложены дополнительные доказательства: техническое задание к муниципальному контракту № Ф.2020.1263 от 18.09.2020; техническое задание к муниципальному контракту № Ф. 2020.0628 от 09.06.2020; техническое задание к договору субподряда № 010-Д от 31.07.2020; техническое задание к муниципальному контракту № Ф.2021.2403 от 13.01.2021; техническое задание к муниципальному контракту № Ф.2021.2398 от 15.01.2021; техническое задание к муниципальному контракту № Ф.2021.1425.1 от 26.03.2021; техническое задание к муниципальному контракту № Ф. 2021.2373 от 29.12.2020; техническое задание к договору субподряда № 772-ЕИ от 30.12.2021; техническое задание к договору субподряда № 891-ЕИ от 26.05.2022; техническое задание к договору субподряда № 996-ЕИ от 09.09.2022; техническое задание к договору субподряда № 1014-ЕИ от 24.10.2022; техническое задание к договору субподряда № 1081-ЕИ от 28.11.2022; техническое задание к муниципальному контракту № Ф.2022.2073 от 14.12.2021; техническое задание к муниципальному контракту № Ф.2022.0368 от 11.04.2022; техническое задание к муниципальному контракту № Ф.2022.1010 от 18.07.2022.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2025 представителем АО «ДРСП «Левобережное» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов.  

Представитель Отделения Фонда в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно приобщения к материалам дела вышеперечисленных дополнительных документов.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении вышеуказанных дополнительных документов к материалам дела в целях его полного, объективного и всестороннего рассмотрения.  

23.09.2025 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях: уведомление о факте излишней уплаты от 19.08.2025; заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов от 16.09.2025.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных 23.09.2025.  

Представитель Отделения Фонда оставил вопрос о приобщении дополнительных документов на усмотрение суда.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных 23.09.2025, поскольку представленные документы являются новыми, появившимися после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на его законность и обоснованность.  

Также представитель заявителя поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву заявителя от 30.06.2025.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно приобщения к материалам дела документов, приложенных к отзыву заявителя от 30.06.2025.  

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву заявителя от 30.06.2025, поскольку представленные документы являются новыми, появившимися после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на его законность и обоснованность.  

В судебном заседании представитель Отделение Фонда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.  

Представитель общества в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения требований заявителя) арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Уведомлением от 15.04.2021 Фонд уведомил заявителя о том, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности 52.21.23 «Деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей» определен 3 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  

производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных. Размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2021 года составляет 0,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных.  

Аналогично уведомлением от 08.04.2022 Фонд уведомил заявителя о том, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности 52.21.23 «Деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей» определен 3 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных. Размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года составляет 0,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных.  

Уведомление аналогичного содержания сформировано Фондом 17.04.2023, согласно которому размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023 года составляет 0,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных (основной вид деятельности 52.21.23 «Деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей»).  

15.04.2024 должностным лицом Отделения Фонда принято решение № 24022450000381 о проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев н производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. С решением о проведении выездной проверки ознакомлен генеральный директор контролируемого лица.  

14.06.2024 составлена справка о проведенной выездной проверки, которая была получена генеральным директором заявителя.  

05.07.2024 составлен акт выездной проверки № 24022450000383, в котором зафиксированы выявленные Отделением Фонда нарушения. Экземпляр акта получен руководителем муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное», что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной в акте.  

Страхователем 26.07.2024 в Отделение Фонда представлены возражения на акт выездной проверки.  

Уведомлением от 05.07.2024 страхователь вызван на рассмотрение материалов выездной проверки 31.07.2024 в 09:00. Уведомление получено генеральным директором страхователя, что подтверждается его подписью.  

31.07.2024 Отделением Фонда принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний № 24022450000385, которым страхователь привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для страховых взносов с назначением штрафа в размере 396 035,18 руб., а также указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 980 175,89 руб., доначисленную за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, пени в размере 262 405,22 руб. В решении отражено, что указанный страхователем в заявлениях о подтверждении основного вида экономической деятельности и в справках-подтверждениях основной вид  

экономической деятельности «Деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей» (код ОКВЭД 52.21.23) не соответствует фактически осуществляемым видам экономической деятельности в соответствии с подтвержденными объемами оказанных услуг). В ходе проверки установлено, что в период 2021-2023 г.г. страхователь фактически осуществлял деятельность по благоустройству ландшафта (код ОКВЭД 81.30), именно указанный вид деятельности являлся в обозначенном периоде основным для страхователя, тогда как в заявлениях и справках-подтверждениях в качестве основного вида деятельности за 2021-2023 г.г. указан иной основной вид деятельности – деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей (код ОКВЭД 52.21.23). Занижение тарифа в связи с неверным определением страхователем в проверяемом периоде основного вида деятельности привело к неправильному исчислению (занижению) сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию.  

19.08.2024 Отделением Фонда выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 240224600006701.  

Не согласившись с решением от 19.08.2024 № 240224600006701 в части начисления штрафа в размере 396 035,18 руб., доначисления пени в размере 70 199,81 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 990 091,13 руб., заявитель обратился в арбитражный суд.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено указанной статьей.  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.  

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» предусмотрено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713), определяющие порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1).  

Согласно пункту 2 Правил № 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.  

В пункте 3 Постановление № 713 закреплено, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с названным Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.  

Приказом № 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска.  

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4 Правил № 713).  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Пунктом 11 Правил № 713 установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.  

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).  

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).  

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.  

В силу пункта 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:  

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к данному Порядку;  

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к данному Порядку;  

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).  

В пункте 4 Порядка № 55 закреплено, что территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.  

Приказом ФСС РФ от 25.04.2019 № 230 утвержден Административный регламент Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Административный регламент), пунктом 56 которого предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, после принятия документов, предусмотренных пунктами 13 - 15 Регламента, осуществляет проверку полноты и правильности заполнения представленных заявителем документов, а также на предмет соответствия указанных документов действующему законодательству Российской Федерации.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017 отражено, что в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности, исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.  

Таким образом, в целях определения класса профессионального риска имеет значение вид деятельности, самостоятельно осуществляемый страхователем, поскольку только при таком подходе возможна объективная оценка профессионального риска на производстве, учитывающая производственный травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы страхователя на обеспечение страхования.  

Из материалов дела следует, что общество направляло в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021-2023 г.г. в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, указав следующий вид деятельности: «Деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей» (код ОКВЭД 52.21.23).  

Также заявителем представлены справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, согласно которым основным видом деятельности за 2020  

(представлена в 2021 году), 2021 (представлена в 2022 году) и 2022 (представлена в  

2023 году) годы являлась деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей (код ОКВЭД 52.21.23), доход в размере 100% получен в указанные периоды от осуществления указанной деятельности.  

Ответчиком сформированы уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которыми Фонд уведомлял заявителя о том, что размер страхового тарифа с января 2021 года составляет 0,40 % к суммам выплат в пользу застрахованных (деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей (код ОКВЭД 52.21.23); с января 2022 года составляет 0,40 % к суммам выплат в пользу застрахованных (деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей (код ОКВЭД 52.21.23); с января 2023 года также составляет 0,40 % к суммам выплат в пользу застрахованных (деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей (код ОКВЭД 52.21.23).  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные обществом документы (муниципальные контракты, договоры подряда и субподряда), пришел к выводу о том, что наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг составил по ОКВЭД 43.99.90.190 (работы строительные специализированные прочие) и 42.11 (дороги автомобильные и автомагистрали; строительные работы по строительству автомобильных дорог и автомагистралей), в связи с чем применению подлежал тариф 0,90%.  

Суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом приобщенных к материалам дела технических заданий, не усматривает оснований для переоценки приведенного вывода суд первой инстанции.  

Решением Отделения Фонда страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 980 175,89 руб. Обращаясь в арбитражный суд, заявитель (с учетом уточнения) просил признать решение Отделения Фонда недействительным в части недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 990 091,13 руб.  

Как установлено судом первой инстанции, занижение тарифа, в связи с неверным определением в проверяемых периодах страхователем вида деятельности, привели к неправильному исчислению (занижению) сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих уплате в Фонд на следующие суммы за 2021 год - 360 383,33 руб., за 2022 год - 396 503,64 руб., за 2023 год - 480 722,97 руб.; итого на общую сумму 1 237 609,94 руб. Платежными поручениями от 30.07.2024 № 1751, от 30.07.2024 № 1752, от 30.07.2024 № 1753, оплачены страховые взносы на общую сумму 247 525,18 руб. Таким образом, сумма недоимки, подлежащей уплате, составляет 990 084,76 руб. (1 237 609,94 руб. - 247 525,18 руб.).  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Отделения Фонда в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 990 091,13 руб. (1 980 175,89 – 990 084,76).  

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте осуществлен перерасчет пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, исходя из установленной им правомерно начисленной суммы недоимки (1 237 609,94 руб.), в результате чего судом первой инстанции сделан вывод о том, что расчет неустойки по решению Отделения Фонда завышен на 70 199,81 руб., в связи с чем судом удовлетворено требование страхователя о признании недействительным решения Отделения Фонда в части начисления пени в размере 70 199,81 руб.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба Отделения Фонда не содержит каких-либо доводов относительно расчета пени, произведенного судом первой инстанции.  

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером штрафа, исчисленным судом.  

Оспариваемым в рамках настоящего дела решением страхователю начислен штраф в размере 396 035,18 руб., с начислением которого общество не согласилось.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание сумму недоимки, признанную им обоснованно начисленной, указал, что размер штрафа подлежит исчислению в размере 20% от 990 084,76 руб. и составит 198 016 руб. 95 коп.  

При этом судом с учетом фактических обстоятельств настоящего дела сделан вывод о наличии оснований для снижения размера штрафа в 2 раза до 99 008,48 руб.  

Отделение Фонда полагает, что сумма штрафа подлежит определению на дату окончания проверяемого периода, а не на дату вынесения решения Отделением Фонда. По мнению заявителя жалобы, платежи, произведенные страхователем в качестве уплаты доначисленных в ходе проверки взносов за рамками проверяемого периода, не могут служить основанием для снижения суммы штрафа и могут быть учтены при расчете суммы штрафных санкций.  

В соответствии со статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.  

Как следует из содержания приведенной нормы, взыскание штрафа в размере 20 процентов производится, исходя из причитающейся к уплате суммы страховых взносов. По состоянию на дату вынесения решения (31.07.2024) Отделением Фонда причитающейся к уплате суммой являлась сумма 990 084,76 руб., следовательно, штраф правомерно и обоснованно рассчитан судом первой инстанции от размера указанной суммы недоимки.  

Согласно части 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Федерального закона.  

Поскольку штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

Судом первой инстанции реализовано право на уменьшение размера штрафа, который снижен в 2 раза с учетом компенсационного характера штрафной санкции и степени вины общества. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции относительно снижения размера штрафа правомерными и обоснованными.  

Принимая во внимание изложенное в совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в обжалуемой истцом части, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции в указанной части, в  

связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, и, как следствие, не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2025 года по делу № А33-26751/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко  

М.Ю. Барыкин