Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

 

10 ноября 2023 годаа

Дело № А78-7756/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу № А78-7756/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями от 30.11.2016, от 01.03.2019 на общую сумму 201 164 рубля 18 копеек; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 (далее – ответчик, заявитель) в пользу должника денежных средств в размере 201 164 рублей 18 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Тигнинский Разрез» в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (далее – ООО «ПК «Кварц») в лице конкурсного управляющего ФИО5, Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 18 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года, заявление удовлетворено. Оспариваемые сделки признаны недействительными, с ответчика в пользу должника взыскано 201 164 рубля 18 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что полагал спорные перечисления осуществленными в счет возврата задолженности по договору займа, поскольку при зачислении средств на банковскую карту не отображается отправитель и назначение платежа.

Заявитель указывает на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при анализе расчетных счетов должника конкурсным управляющим выявлено, что по платежным поручениям от 30.11.2016 на сумму 36 164 рублей 18 копеек с назначением платежа «Аванс по зарплате, за ООО «Разрез Тигнинский», от 01.03.2019 на сумму 165 000 рублей с назначением платежа «Аванс по зарплате по заявлению ФИО6» осуществлены платежи в пользу ответчика.

Конкурсный управляющий, установив, что ответчик не осуществлял трудовую деятельность в обществе-должнике, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных перечислений недействительной сделкой, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в пределах трехгодичного периода установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на момент перечислений аффилированному лицу у должника имелись признаки неплатежеспособности, в трудовых отношениях ответчик с должником не состоял.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в абзаце условий.

Из пункта 7 Постановления № 63 следует, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелись признаки неплатежеспособности, что ответчик является аффилированным к должнику лицом через  руководителя должника ФИО7, что в трудовых отношениях стороны сделки не состояли.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие оснований для осуществления спорных перечислений в качестве аванса по заработной плате, доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений или доказательств перечисления ответчику денежных средств по заработной плате за третье лицо, учитывая, что в результате спорной сделки произошло уменьшение имущества должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания ее недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя на то, что спорные перечисления осуществлены в порядке возврата долга от ООО ПК «Кварц», являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены ввиду отсутствия документальных доказательств заявленного довода с учетом указанного в платежных поручениях от 30.11.2016, от 01.03.2019 назначения платежа.

Доводы заявителя о его неизвещении о судебном разбирательстве также были проверены апелляционным судом. Материалами дела подтверждается, что ответчику по надлежащему адресу, полученному от миграционных органов, и указанному заявителем в апелляционной и кассационной жалобах направлялись почтовые отправления с определениями суда первой инстанции, возвращенные за истечением срока хранения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу № А78-7756/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина