ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20975/20-125-105

г. Москва

31 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (127562, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРГОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании 1 076 479, 80 руб.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2018 №б/н

от  ответчика – Кохановская Н.В. по доверенности от 28.05.2020 №20105-3/25-5      

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ"  о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере в размере 1 076 479 руб. 80 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ УВО ГУ МВД РФ по г.Москве является Пользователем нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Декабристов, д. 6, корп. 1.

По условиям договора № 03-10000/07 от 12.12.2007 на право безвозмездного пользования нежилым фондом, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и Ответчиком, Пользователь обязан заключить и оплачивать договор на эксплуатационное обслуживание (содержание и ремонт общего имущества МКД) в соответствии с п.п.4.2.2, 4.2.3, т.е. собственник помещений делегировал обязанность по содержанию общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности Пользователю помещений.

ГБУ «Жилищник района Отрадное» является Управляющей организацией в доме по адресу: ул. Декабристов, д. 6, корп. 1, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме. Все работы по санитарному и техническому содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества МКД выполняются силами Управляющей организации или силами специализированных подрядных организаций.

Собственник помещений в многоквартирном доме или уполномоченное им лицо обязан участвовать в несении расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Управляющая организация, выполняя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления, заключенного согласно решения общего собрания собственников помещений, оказывает услуги собственникам всех помещений в многоквартирном доме.

 Управляющая организация направляла в адрес Ответчика проекты договоров на предоставление услуг содержанию и ремонту общего имущества МКД для рассмотрения и подписания.

С января 2017 года ФКУ УВО ГУ МВД РФ по г.Москве отказывается от заключения договора на выполнение  услуг по  содержанию  и  ремонту  общего  имущества МКД.  Стоимость й работы по санитарному и техническому содержанию, проведению текущего ремонта имущества МКД оплачивает Управляющая организация, ГБУ «Жилищник района Отрадное».

До настоящего времени договор не подписан и не возвращен. Ответчик уклоняется от обязательств по оплате расходов на содержания общего имущества в многоквартирном доме. Отказываясь от заключения договора на предоставление услуг по содержанию и ремонт общего а МКД и оплаты выполненной работы по текущему ремонту и эксплуатации здания, УВО ГУ МВД РФ по г.Москве   получает неосновательное обогащение за счет ГБУ «Жилищник района Отрадное», которое за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 оставило 1 076 479,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик занимает помещения по адресу: ул. Декабристов, д. 6, корп. 1, площадью 509,4 кв.м. в соответствии с Государственным контрактом № 28/49а от 19.09.2016г., в связи с чем, ответчик указывает на то, что истцом неверное произведен расчет неосновательного обогащения исходя из площади 1 071,70 кв.м.

Также ответчиком указано на то, что оплата задолженности в 2017-2019г.г. невозможна в связи с тем, что бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают вое действие 31.12 текущего года. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Представленный ответчиком контракт № 28/49а от 19.09.2016г. на обслуживание помещений площадью 509,4кв.м. заключен на предоставление услуг по вывоз мусора и содержание общего имущества МКД, тогда как исковые требования заявлены в отношении стоимости эксплуатационных услуг: содержание и текущий ремонт.

Истец неоднократно просил Ответчика предоставить документ, подтверждающий факт освобождения части площади. 

Представитель Ответчика написал заявление об уменьшении занимаемой площади от 18.10.2017, указав на то, что в нем ведутся работы по оформлению дополнительного соглашения на исключении части площади. ГБУ «Жилищник района Отрадное» запросило Департамент городского имущества города Москвы о размере занимаемой Ответчиком площади. 

Письмом № ДГИ-Э-33066/19-1 от 26.04.2019 первый  заместитель  руководителя ФИО4 сообщила, что Ответчик занимает помещения площадью 1071,7 кв.м по состоянию на 23.04.2019г.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен по ставкам, утвержденным постановлениями Правительства Москвы: на 2017 год постановление № 889-ПП от 15.12.2015г и № 848-ПП от 13.12.2016г; на 2018г постановление № 848-ПП от 13.12.2016г; на 2019 год постановление № 1497-ПП от 04.12.2018г. Истец является государственным бюджетным учреждением и расчет стоимости выполняемых работ осуществляет только по ставкам, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы.

Отсутствие бюджетных средств на расчетном счете Ответчика не освобождает его от оплаты предоставленных услуг.

Положения Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», на которые ссылается Ответчик, распространяются на действия Ответчика и не имеют отношения к взаимодействию с Истцом. 

Взаимоотношения Истца и Ответчика регулируются Гражданским кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ, Правительства Москвы и другими нормативными актами общего назначения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ). Правительство г. Москвы ежегодно своими постановлениями устанавливает тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы.

Таким образом, из приведенных положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией, ТСЖ, ЖК, ЖСК.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, УВО ГУ МВД РФ по г.Москве   получает неосновательное обогащение за счет ГБУ «Жилищник района Отрадное», которое за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 оставило 1 076 479,80 руб., расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом по ставкам, утвержденным постановлениями Правительства Москвы: на 2017 год постановление № 889-ПП от 15.12.2015г и № 848-ПП от 13.12.2016г; на 2018г постановление № 848-ПП от 13.12.2016г; на 2019 год постановление № 1497-ПП от 04.12.2018г. Истец является государственным бюджетным учреждением и расчет стоимости выполняемых работ осуществляет только по ставкам, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы. Расчет истца по тарифам по существу ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 076 479,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (127562, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРГОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 076 479,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 765 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова