Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«5» марта 2018 г.

дело № А49-152/2018

Резолютивная часть объявлена 26.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2018г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ООО «Юнионстрой» (1177847254100, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 100 981 руб. 36 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Юнионстрой»  с иском о взыскании суммы авансового платежа 2 100 981 руб. 36 коп., оплаченной по договору поставки №243-Н от 16.08.2017г. Требование предъявлено в  вязи с неисполнением ответчиком договорного обязательства по поставке винной кислоты.

Истец исковые требования поддержал.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор поставки №243-Н от 16.08.2017г. Согласно п.1.1. договора наименование и количество поставляемых товаров, их стоимость стороны согласовали в спецификации к договору, являвшейся приложением к договору (л.д.35).

Стороны в спецификации №1 от 27.10.2017г. согласовали  к поставке 12 000 кг. винной кислоты стоимостью 60 600 руб. евро (л.д. 35).  По условиям спецификации покупатель (истец) обязался произвести 50% предоплату в российских рублях на день платежа по курсу ЦБ РФ, оставшуюся сумму обязался оплатить  через 20 дней с момента отгрузки. Согласно официальному курсу валют, установленных Центробанком России, курс евро в течение ноября 2017 года колебался в пределах 69 руб. за евро.

Истец в период с 03.11.2017г. по 30.11.2017г. оплатил ответчику 2 100 981 руб. 36 коп, что подтвердил платёжными поручениями и выписками с лицевого счёта (л.д. 28-34). Письмом от 15.12.2017г. в адрес ответчика истец  просил произвести отгрузку винной кислоты (л.д. 39). В соответствии со ст. 309, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями договора срок на поставку товара истек, договора заключён сторонами на срок до 31.12.2017г. По заявлению истца ответчик товар не поставил. Претензией от 21.12.2017г. истец просил ответчика возвратить сумму предварительной оплаты (л.д.41-43). Ответчик  претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств возврата авансового платежа или поставки товара во исполнение договора не представил, иск не оспорил. Задолженность в сумме 2 100 981 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Объединённые пензенские водочные заводы» задолженность в сумме 2 100 981 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины, в том числе по заявлению об обеспечении иска, в сумме 36 505 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

                Судья                                                                                              О.А. Енгалычева