ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-27440/2016

г. Самара

25 мая 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-27440/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску Администрации городского округа Тольятти к  обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" о взыскании 42 446 611 руб. 62 коп. и обязании выполнить гарантийные обязательства,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой",

в котором просил:

-взыскать 39 973 587 руб. 77 коп. - пени за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0842200002114000062_259977 от 09.06.2014 г. на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского;

-взыскать 2 473 023 руб. 85 коп. - штраф за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0842200002114000062_259977 от 09.06.2014 г. на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского,

-а также об обязании общества с ограниченной ответственносью «АВТ-Дорстрой» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0842200002114000062 259977 от 09.06.2014 г. на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского путем осуществления следующих работ на автомобильной дороге по ул. 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского г. Тольятти Самарской области: Восстановить горизонтальную разметку в полном объеме; ликвидировать провал грунта на разделительной полосе в районе «ВЕЛИТ», (ул. 40 лет Победы, 26); восстановить разрушение бортового камня в районе пешеходного перехода ООТ «Дендропарк» в объеме 2,0 пм.; устранить шелушение асфальтобетонного покрытия в районе жилого дома № 18 в объеме (30x1,5^2 и ямочность в размере (0,3х0,2)м2.;

устранить сколы в дорожном бортовом камне в районе магазина «Мебельный дом» (ул. 40 лет Победы, 14); устранить занижение бортового камня под асфальтобетонным покрытием посадочной площадки ООТ«Школа №93»; устранить шелушение асфальтобетонного покрытия посадочной площадки ООТ«Школа №93»; устранить ямы в районе съезда в «Царское село»; восстановить дорожное покрытие на въезде в «Царское село»; восстановить разрушение дорожного бортового камня съезда в дендропарк; устранить шелушение асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки через газон в районе ООТ «Дендропарк»; восстановить разрушенный дорожный бортовой камень на примыкании к тротуару в районе съезда к жилому дому по ул. 40 лет Победы, 3; ликвидировать образовавшийся провал в дорожной одежде тротуара напротив жилого дома по ул. 40 лет Победы, 3; восстановить бортовой камень тротуара в районе примыкания к асфальту АЗС «Лукойл»; устранить шелушение асфальтобетонного покрытия посадочной площадки     ООТ    «Жилой     комплекс     «Лесной»;     устранить     шелушение асфальтобетонного покрытия посадочной площадки ООТ «Жилой комплекс «Лесная Слобода»; восстановление пешеходной дорожки в районе жилого дома № 15 по ул. 40 лет Победы; восстановить плиту смотрового колодца напротив детского сада «Тик - Так»; восстановить нарушенный бортовой камень в районе жилого дома № 15 по ул. 40 лет Победы; восстановить нарушенный бортовой камень в количестве 2 пм. в районе жилого дома № 17 по ул. 40 лет Победы; восстановить отсутствующие 7 пм тротуарного бортового камня на ООТ «Жилой комплекс «Лесной»; восстановить разрушенное примыкание горловины колодца к асфальтобетонному покрытию на ООТ «Жилой комплекс «Лесной».

-  возложить  обязанность  по  контролю  за  исполнением  вышеуказанных действий на генерального директора ФИО3.

Определением суда от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 15.03.2017 г., по делу № А55-27440/2016 исковое заявление Мэрии г.о. Тольятти оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в адрес общества истцом была направлена претензия с требованием об уплате пени в связи с неисполнением гарантийных обязательств. Претензия направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Заявитель ссылается на то что, гарантийные обязательства и денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротов. 

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кроме третьего лица, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо считало обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Мэрией г.о. Тольятти (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 0842200002114000062-259977 от 09.06.2014 на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 возбуждено производство по делу №А12-15234/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «АВТ-Дорстрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 22.09.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 (далее -Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 11 Постановления № 63 изложен общий принцип отнесения требований о применении мер ответственности к текущим или реестровым в зависимости от того, когда возникла у должника обязанность исполнить обязательство перед кредитором (до принятия заявления о признании должника банкротом или после), с нарушением которого и связано начисление штрафных санкций.

В данном случае обязательства возникли в связи с заключением муниципального контракта № 0842200002114000062-259977 от 09.06.2014 на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика 11.08.2015.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых   процессуальных   вопросах,   связанных   с   рассмотрением   дел   о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия   конкурсного  производства  происходит  трансформация   неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика). Поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, исковое заявление подано после введения процедуры банкротства, заявленные Мэрией требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

С учетом изложенного исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2017 года по делу № А55-27440/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         К.К. Туркин 

Судьи         С.А. Кузнецов 

                                                                                                             В.А. Морозов