Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54616/21-170-454

город Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  дело по иску ООО «Автокомбинат 7» (129226, МОСКВА ГОРОД, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2 (РМ103), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН: 

<

***>, )

к АО «ЛВЗ "ТОПАЗ» (141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 1 825 390,56 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 26.10.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.11.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Ликеро-водочный завод «Топаз» (далее – ответчик) о взыскании по договору №58227 от 01.06.2020 1 671 060 руб. основного долга, 154 330 руб. 56 коп. неустойки и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Автокомбинат №7» (экспедитором) и акционерным обществом «ЛВЗ «Топаз»» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции №58227 . На основании договора ООО «Автокомбинат №7» оказывает услуги по перевозке грузов Вашей компании.

Согласно п. 3.2.16. Договора Клиент обязан оплатить в установленные п.5.3 настоящего Договора сроки стоимость услуг Экспедитора.

Согласно п. 5.2. Договора оплата производится на основании подписанного обеими сторонами Акта об оказанных услугах и по выставленному Экспедитором счету на оплату в течение 60 календарных дней с момента предоставления полного пакета документов. Обязанность Клиента по оплате услуг Экспедитора по настоящему Договору считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Клиента.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Автокомбинат №7» исполнило свои обязательства по перевозке грузов, после чего были выставлены счета на оплату на общую сумму 1 671 060 руб.(Счет №А-000002762 от 26.08.2020 года на сумму 241560 руб.; счет А-000003491 от 12.10.2020 года на сумму 658800 руб.; счет А-000003686 от 28.10.2020 года на сумму 636840 руб.; счет А-000003706 от 28.10.2020 года на сумму 4800 руб.; счет А-000003707 от 28.10.2020 года на сумму 19800 руб.; счет А-000003895 от 11.11.2020 года на сумму 76860 руб.; счет А-000003898 от 11.11.2020 на сумму 32400 руб.)

Сумма задолженности, согласно расчету истца, составила 1 671 060 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 671 060 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 12 Приложения №4 к Договору Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки. Максимальный размер ограничен 10% размера причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Заказчика (Клиента) расходов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 154 330 руб. 56 коп. 

Доводы отзыва судом изучены и признаны частично обоснованными, исходя из следующего.

Истец начисляет и предъявляет ко взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по счетам №А-000003706 от 28.10.2020 на сумму 4 800 руб., №А-000003707 от 28.10.2020 на сумму 19 800 руб., №А-000003898 от 11.11.2020 на сумму 32 400 руб. в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10% в общем размере 3 992,40 руб.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором условия о начислении неустойки на штраф за простой автомобиля не предусмотрено, соответственно, данное требование истца является неправомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 150 338 руб. 16 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 338 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

Заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена,  соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению в порядке ст. 65, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 784, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 106,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЛВЗ "ТОПАЗ» в пользу ООО «Автокомбинат 7»  денежные средства в размере 1 821 398 руб. 16 коп., из которых: 1 671 060 руб. основного долга,  150 338 руб. 16 коп. неустойки,  а также 31 185 руб. 24 коп. расходов по оплате госпошлины и 49 890 руб.  судебных расходов. 

            В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина