АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                        

Дело № А23-6062/2019

09 декабря  2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря  2019 года. 

Арбитражный суд  Калужской  области  в  составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>, 

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Калуга", г. Калуга,

о взыскании 812 162 руб. 12 коп., 

                                                У С Т А Н О В И Л: 

         акционерное общество "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору №32-Е на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019  задолженности за май 2019 в сумме 806316 руб. 33коп., неустойки в сумме9084 руб.50 коп.

          Определением арбитражного суда Калужской области от 17.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга". 

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.  При письме от 02.12.2019 истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать по договору №32-Е на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019   неустойку в сумме 9084 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 16.08.2019. В части взыскания основной задолженности заявил отказ от исковых требований в связи с заключением с ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» 16.08.2019 договора цессии №10-14-0272 и передачи права требования по договору №32-Е на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019  основного долга в сумме  806316 руб. 33 коп.(л.д.25-26).

           Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за  май 2019 в сумме 806316  руб.33 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-6062/2019 в части взыскания основной задолженности  за  май 2019 в сумме 806316  руб.33 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части неустойки в сумме 9084 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 16.08.2019, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. При письме от 09.10.2019 указал  оплату ООО «Газпром межрегионгаз Калуга задолженности. 

           В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

           Исследовав материалы дела,  суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  заключен договор №32-Е на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019  (л. д. 8–12). Предметом договора является поставка тепловой энергии.

Согласно п. 2.1. акционерное общество "Калужский завод телеграфной аппаратуры" - теплоснабжающая организация -2 обязуется осуществлять поставку тепловой энергии  и теплоносителя муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги –теплоснабжающей организации-1 в точки приема, с максимальной  часовой нагрузкой 30.616396 Гкал/час, в том числе для целей отопления 26.983003 Гкал/час, вентиляции  0,288740 Гкал/час, для горячего водоснабжения 3.344653 Гкал/час, а теплоснабжающая организация -1 обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от  теплоснабжающей организации-2 в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями установленными договором.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и ответственности за их состояние и обслуживание устанавливается актами на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (п.2.2. договора).

Количество, качество и режим подачи тепловой энергии  согласован сторонами в разделе 3 договора.

Порядок учета тепловой энергии  определен в разделе 4 договора.

В соответствии с условиями указанного договора истец за май 2019  отпустил ответчику тепловую энергию  согласно актам от 31.05.2019 на сумму 806316 руб. 33 коп., а  ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается  актами на отпуск тепловой энергии, счетами, счетами-фактуры (л.д.14-15).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность  в сумме 806316 руб. 33 коп. за  май 2019  по оплате за принятую   теплоэнергию. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

 Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу статей 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на ответчике в соответствии с условиями договора  лежит обязанность по оплате фактически поставленного объема тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору по отпуску тепловой энергии исполнял надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 806316 руб. 33 коп.

Ответчиком объем, стоимость отпущенной истцом тепловой энергии,  не оспорены.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части суммы основной задолженности за май в сумме 806316 руб. 33 коп.

  Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 В соответствии с частью 1 статьи 330 названного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          В соответствии с уточнённым расчётом неустойки  от 02.12.2019 общая сумма неустойки по указанному договору составила  в сумме неустойки в сумме 9084 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 16.08.2019.  

          Уточненный истцом расчёт неустойки соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком арифметически не оспаривается. 

          Доказательств оплаты  задолженности в соответствии с условиями договора ответчик в нарушении ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

          Исходя из вышеизложенного, на основании статей 329, 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 9084 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 16.08.2019 подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки  не заявлялось, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком по иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате.

         Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 9084 руб. 50 коп. за период с 26.06.2019 по 16.08.2019.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом  удовлетворения исковых требований. 

Государственная пошлина в сумме 17243 руб., уплаченная по платёжному поручению №3705 от 25.07.2019 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 150,151,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А23-6062/2019 в части  взыскания основной задолженности в сумме 806316 руб. 33 коп. прекратить.

          Взыскать   с   муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», г.Калуга в пользу акционерного общества "Калужский  завод телеграфной аппаратуры", г. Калуга  неустойку в сумме 9084 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины    в    сумме  2000 руб.

          Возвратить акционерному обществу "Калужский  завод телеграфной аппаратуры", г. Калуга  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17243 руб. уплаченную по платёжному поручению №3705 от 25.07.2019

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                               Л.П. Сидорычева